Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тверской продукт», поданной представителем ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 24.11.2015 и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28.01.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 24.11.2015, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 28.01.2016, ООО «Тверской продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

ООО «Тверской продукт» признано виновным в том, что оно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в помещении принадлежащего ему супермаркета <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 136 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных товаров перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замена аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичные товары», осуществило розничную продажу алкогольной продукции - красного сухого вина <данные изъяты>, объемом 0,75 л. в стеклянной бутылке с содержанием алкоголя 12% на сумму 371 рубль 80 копеек несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выдачей покупателю товара и чека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 в интересах ООО «Тверской продукт» обратился в Тверской областной суд с жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты как незаконные, постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения ООО «Тверской продукт» к административной ответственности. Указанные нарушения заключаются в ненадлежащем оформлении рапорта сотрудника МВД о признаках административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в не передаче этим сотрудником информации в дежурную часть для регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, в отсутствии такой регистрации указанного рапорта, в отсутствии письменного поручения в форме резолюции на рапорте сотрудника, с указанием исполнителя, после чего дело об административном правонарушении считается возбужденным. Кроме того, мероприятие было организовано сотрудниками полиции, которые проводили конкретно в отношении ООО «Тверской продукт» провокационные действия, связанные с проведением проверочной закупки, которая согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» является оперативно-розыскным мероприятием. Ссылаясь на то, что действующим административным законодательством «проверочная (контрольная) закупка» не предусмотрена в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), а также на статью 2 и часть 4 статьи 10 данного Федерального закона, указывает, что в случае, если в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, то проведение оперативно-розыскного мероприятия должно быть прекращено. Приводя свою оценку показаний свидетелей и доказательств, указывает, что ООО «Тверской продукт» привлечено к административной ответственности незаконно, так как процессуальные документы, оформленные в ходе вышеуказанных мероприятий, при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие наличие события указанного правонарушения. В связи с этим полагает не доказанными обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 01.04.2016, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 2 статьи 16 указанного закона запрещена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 статьи 26 названного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в помещении принадлежащего ООО «Тверской продукт» супермаркета <данные изъяты> допущена розничная продажа несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции - красного сухого вина <данные изъяты>, объемом 0,75 л. в стеклянной бутылке с содержанием алкоголя 12% на сумму 371 руб. 80 коп.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и виновность ООО «Тверской продукт» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом серии №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОПДН ЦОП УМВД России по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ;

- чеком ООО «Тверской продукт» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Тверской продукт» у ФИО4 изъяты бутылка красного сухого вина <данные изъяты>, объемом 0,75л., с содержанием алкоголя 12%, чек № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении продавца-кассира ООО «Тверской продукт» ФИО5;

- протоколом осмотра принадлежащего ООО «Тверской продукт» помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- письменным объяснением продавца-кассира ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она, совершая покупки в указанном магазине, приобрела бутылку красного сухого вина <данные изъяты>, объемом 0,75 л. с содержанием алкоголя 12%, заплатив за неё продавцу - кассиру ФИО5, не поинтересовавшейся её возрастом и не предложившей предъявить документ, удостоверяющий её личность, 375 руб. 30 коп., получив чек на указанную сумму;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Тверской продукт» не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками (в данном случае продавцом-кассиром ФИО5) трудовых обязанностей. В ходе осмотра помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении магазина отсутствуют информационные таблички о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, а также отсутствуют документы, подтверждающие проведение инструктажа о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Доводы жалобы о проведении оперативно-розыскного мероприятия с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» несостоятельны, так как из материалов дела не усматривается проведение оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, эти доводы не опровергают факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО4, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда проверили все доводы ООО «Тверской продукт», аналогичные доводам его жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу, правомерно признали эти доводы несостоятельными, указав мотивы такого решения.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей, не является предусмотренным статьей 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ООО «Тверской продукт» назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и с учетом обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 24.11.2015 о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Тверской продукт» к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28.01.2016 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1, поданную в защиту Общества с ограниченной ответственностью «Тверской продукт», – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов