Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Республики Мордовия Штанов С.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Интеб» ФИО7 на постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска от 06 апреля 2016 г. №1, решение заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 06 мая 2016г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ИФНС по Ленинскому району г. Саранска от 06 апреля 2016г. №1 директор общества с ограниченной ответственностью «Интеб» (далее ООО «Интеб») ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 06 мая 2016г. постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска от 06 апреля 2016г. №1 оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2016г. решение заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 06 мая 2016г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор ООО «Интеб» ФИО7 ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, решений должностного лица и судьи районного суда по жалобе на указанное постановление и прекращении производства по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредоставление или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> заместителем начальника отдела регистрации, учёта и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Республике Мордовия (далее МИФНС РФ №4 по Республике Мордовия) ФИО1 в отношении директора ООО «Интеб» ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> заместителем начальника отдела регистрации, учёта и работы с налогоплательщиками МИФНС РФ <№> по Республике Мордовия ФИО1 в отношении директора ООО «Интеб» ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу совершённое ФИО7 административное правонарушение выразилось в том, что он представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные сведения о юридическом лице при следующих обстоятельствах.

<дата>г. в адрес МИФНС России <№> по Республики Мордовия (расположенного по адресу: <адрес>) поступили документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Интеб»:

заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Интеб» по форме № Р13001 (л.д.134-147);

заявление о принятии в общество и внесении вклада (л.д.156);

протокол <№> общего собрания участников ООО «Интеб» от <дата>г. (л.д. л.д.149-151);

копия приходного кассового ордера от <дата>г. <№> (л.д. 157);

протокол <№> общего собрания участников ООО «Интеб» от <дата>г. (л.д.152-155);

устав ООО «Интеб» (л.д.158-167);

квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.148).

Документы направлены почтовым отправлением ФГУП «Почта России» <дата>

Из заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Интеб» по форме № Р13001, подписанной директором ООО «Интеб» ФИО7, подпись которого засвидетельствована 07 июля 2015г. нотариусом г. Саранска Республики Мордовия ФИО2, следует, что новым участником ООО «Интеб» является иностранное юридическое лицо <данные изъяты>. (<адрес>) с долей в уставном капитале в ООО «Интеб» 1000 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России <№> от <дата><№> ООО «Интеб» отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Отказ мотивирован тем, что представленные директором ООО «Интеб» ФИО7 документы не содержат сведения о статусе иностранного юридического лица <данные изъяты>. на момент внесения изменений, а именно, является ли данная компания состоящей в реестре зарегистрированных компаний <адрес>, а также тем, что протокол общего собрания участников ООО «Интеб» от <дата><№> и протокол общего собрания участников ООО «Интеб» от <дата><№> подписаны ФИО3, полномочия которого не подтверждены документально; в комплекте представленных документов отсутствуют доверенности от учредителей ООО «Интеб» и <данные изъяты>. с правом участия в голосовании на общем собрании участников общества. Отказ налогового органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не был обжалован обществом в суд или вышестоящий налоговый орган.

При таких обстоятельствах должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, пришло к выводу, что директор ООО «Интеб» ФИО7 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные сведения о юридическом лице.

Постановлением начальника ИФНС по Ленинскому району г. Саранска ФИО6 от <дата><№> директор ООО «Интеб» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от <дата>г. ФИО4 постановление начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска от <дата>г. <№> оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от <дата>г. решение заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от <дата>г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 без удовлетворения.

С такими постановлением и решениями согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из содержания части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

ФИО7 в рассматриваемой жалобе ссылается на то, что недостоверность представленных обществом сведений не устанавливалась и не была подтверждена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанный довод заслуживает внимания, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что иностранное юридическое лицо <данные изъяты>. на момент обращения ООО «ИНТЕБ» в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не являлось действующим, также как и доказательств того, что протоколы общего собрания участников ООО «Интеб» от 27 апреля 2015 г. и 07 июля 2015 г. являлись недействительными.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Возникшие у органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, сомнения относительно статуса иностранного юридического лица <данные изъяты>. и полномочий ФИО5, подписавшего протоколы общего собрания участников ООО «Интеб» от 27 апреля 2015 г. и 07 июля 2015 г., не являются достаточным основанием для вывода о недостоверности представленных обществом сведений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное обстоятельство не было принято во внимание ни должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ни вышестоящим должностным лицом, ни судьёй районного суда при пересмотре дела по жалобе ФИО7 и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ИФНС по Ленинскому району г. Саранска от 06 апреля 2016 г. <№>, решение заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 06 мая 2016 г. ФИО4 и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2016г., вынесенные в отношении директора ООО «Интеб» ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Интеб» ФИО7 удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС по Ленинскому району г. Саранска от 06 апреля 2016г. №1, решение заместителя руководителя УФНС России по Республике Мордовия от 06 мая 2016 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2016г., вынесенные в отношении директора ООО «Интеб» ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Верховного Суда

Республики Мордовия С.В. Штанов