Гражданский кодекс часть 1

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 5 сентября 2012 г. жалобу Леймана на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2012 года, решение судьи Курганского областного суда от 6 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от 6 июля 2012 года решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и постановлением должностного лица, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что вменяемый ему состав правонарушения является материальным, то есть требующим наступления последствий. Вместе с тем доказательства того, что сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей установленные нормативы допустимых сбросов в реку Черная г. Кургана, мог привести к угрозе наступления тяжких последствий, не было представлено. Кроме того, судьями не была дана оценка его доводу о том, что согласно постановлению о привлечении к административно ответственности он был признан виновным только в эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов. Полагает, что в связи с этим причинение угрозы наступления негативных последствий ему в вину не вменялось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений, постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии со ст. 8.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за эксплуатацию и техническое состояние очистного оборудования, допустил сброс сточных вод в реку Черная города Кургана с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей установленные нормативы допустимых сбросов в марте 2011 года - по нефтепродуктам в 2,4 раза, по железу в 2,1 раза, по хлоридам в 1,5 раза, по сульфатам в 1,8 раза, по сухому остатку в 1,2 раза; в апреле 2011 года - по нефтепродуктам в 1,9 раза, по железу в 1,5 раза, по сульфатам в 1,4 раза, по меди в 2,9 раза; в мае 2011 года - по нефтепродуктам в 1,7 раза, по железу в 2,0 раза, по сульфатам в 1,4 раза, по меди в 2,4 раза, по марганцу в 17,8 раза; в августе 2011 года по сульфатам в 1,3 раза, по меди в 2,6 раза; в октябре 2011 года - по сульфатам в 1,2 раза, по марганцу в 5,3 раза; в ноябре 2011 года - по сульфатам в 1,5 раза; в декабре 2011 года - по железу в 2,1 раза, по хлоридам в 1,1 раза, по сульфатам в 1,4 раза, по сухому остатку в 1,1 раза; в феврале 2012 года - по хлоридам в 1,5 раза, по сульфатам в 1,7 раза, по сухому остатку в 1,3 раза, по меди в 2,2 раза.

Установив указанные обстоятельства, должностным лицом административного органа и судьями был сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и судебные акты являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности наступления тяжких последствий в результате допущенных нарушений, отклоняется, поскольку согласно ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" экологическая опасность планируемой хозяйственной и иной деятельности презюмируется.

Таким образом, судьи правильно установили, что сброс в рыбохозяйственный водоем сточных вод, содержащих вредные примеси в концентрации, превышающей предельно допустимые концентрации, сам по себе ставит под угрозу водные биологические ресурсы.

При этом в силу своей диспозиции, состав правонарушения, предусмотренный статьей 8.38 КоАП РФ, не предусматривает необходимости наступления каких-либо вредных последствий, в связи с чем является формальным.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод судей о наличии угрозы причинения вреда водным биологическим ресурсам в результате сброса сточных вод, лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлено.

Ссылка на то, что в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано на то, что в результате его действий возникает угроза наступления негативных последствий, правового значения не имеет, поскольку указанное не означает, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, вменяется должностному лицу не в полном объеме.

Имеющимся в материалах дела доказательствам, должностным лицом и судьями дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области по делу об административном правонарушении от 27 марта 2012 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2012 года, решение судьи Курганского областного суда от 6 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу Леймана - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров