Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2017 года, которым

ФИО6, ... года рождения, уроженец ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

и решение судьи Ярославского областного суда от 22 мая 2017 года, которым внесены уточнения в описательно-мотивировочную часть постановления в части инициалов отчества потерпевшей – ..., в остальном постановление судьи районного суда оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

ФИО6 признан виновным в том, что в 1 час 08 мин. 16 апреля 2017 года, в ..., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... совершил наезд на препятствие – забор из штакетника, принадлежащий ФИО1, в результате чего забор получил повреждения, после чего, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого являлся.

В жалобе ФИО6 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что по делу не установлен собственник забора, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на него, а также нет документов, подтверждающих размер причиненного ущерба. Полагает, что ущерба от повреждения забора не возникло, поскольку его элементы не повреждены, он данные элементы установил на место без приобретения дополнительных материалов. Учитывая, что материального ущерба не наступило, то не было самого события ДТП, а значит, не было и события, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Отмечает, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Просит отменить постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Суд пришел к обоснованному выводу, что этой обязанности ФИО6 не выполнил.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого осмотрен участок местности у д. ..., по ул. ..., и установлено повреждение забора, фототаблицей, сообщением, поступившим 16 апреля 2017 года в 01 час. 18 мин. в ОМВД России по Ростовскому району от ФИО2, о том, что по поселку ... ездит автомобиль ... гос. номер ..., водитель которого в нетрезвом состоянии, рапортом сотрудника полиции ФИО3 о том, что 16 апреля 2017 года в ходе беседы с гр-м ФИО2 установлено, что неизвестный водитель в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ... г.н. ..., в результате чего снес забор у д. ... по ул. ..., после чего с места ДТП скрылся, объяснениями ФИО6, согласно которым он не отрицал, что в п. ... у д. ... по ул. ... на ... гос. номер ... совершил наезд на забор, вышел из машины, посмотрел на повреждения, после чего с места ДТП уехал, и ФИО1 о том, что со слов жильцов ее квартиры, расположенной в пос. ... по ул. ..., д. ..., узнала, что ... под управлением ФИО6 снес забор под их окнами, после чего с места ДТП уехал, а также пояснениями ФИО4 и инспектора ГИБДД ФИО5 в суде первой инстанции.

Указанные доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого ФИО6 нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На месте ДТП ФИО6 не остался, в ГИБДД об обстоятельствах случившегося не сообщил. Уехав с места ДТП, ФИО6, тем самым, скрылся с места происшествия. Факт последующего возмещения потерпевшей ФИО1 ущерба путем ремонта забора на законность привлечения ФИО6 к административной ответственности не влияет.

Довод жалобы о неустановлении собственника забора и отсутствии в результате ДТП материального ущерба опровергаются материалами дела.

Малозначительности в действиях ФИО6 не усматривается, так как оставление водителем места ДТП существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от размера вреда и иных последствий.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в соответствии с законом.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам жалобы на постановление районного судьи, они были рассмотрены и правильно оценены судьей областного суда с приведением соответствующих мотивов в решении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2017 года и решение судьи Ярославского областного суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев