Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 15.06.2016, решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 09.08.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 19.09.2016,

установил:

постановлением № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 15.06.2016, оставленным без изменения решением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 09.08.2016 и решением судьи Тверского областного суда от 19.09.2016, должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАПРФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратилась в Тверской областной суд с жалобой на данные акты, в которой просит об их изменении, определении размера административного штрафа в пределах санкции для физических лиц. Считает незаконным привлечение ее к административной ответственности как должностного лица, поскольку она принята на работу на должность продавца, административно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями наделена не была.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 17.04.2017, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011
«О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

Пункты 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусматривают, что при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пункт 47 раздела IX Технического регламента Таможенного союза
«О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии
от 09.10.2013 № 67, предусматривает, что процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 89 раздела IX Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии
от 09.10.2013 № 68, процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»
(ТР ТС 021/2011).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившей жалобы ФИО6 (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора по Тверской области проведена проверка магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 в нарушение приведенных выше требований технических регламентов допустила к реализации продукты питания с истекшим сроком годности, продукты питания без маркировки с информацией об изготовителе, его месте нахождения, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, а также продукты питания с нарушенным температурным режимом хранения, чем создала угрозу здоровью граждан.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем в поданной жалобе.

Приведенные обстоятельства, подробно изложенные в постановлении о назначении административного наказания, послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ как должностного лица – <данные изъяты>.

Между тем, в постановлении о назначении административного наказания в нарушение требований статьи 29.9 КоАП РФ не содержится мотивированного решения о том, какие служебные обязанности <данные изъяты> ФИО2 не были выполнены ею либо выполнены ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>» в качестве продавца на основании трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2066 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Исходя из приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств оснований для вывода о том, что ФИО2 подлежит ответственности за совершение данного административного правонарушения как должностное лицо, не имеется.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах принятые по делу решения подлежат изменению путем исключения из них указания на совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ как должностным лицом со снижением административного штрафа с 20000 рублей до 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 15.06.2016 о привлечении должностного лица – заведующей магазином «УНИВЕРСАМчик» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, решение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 09.08.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 19.09.2016 изменить, исключив из них указания на совершение ФИО2 правонарушения как должностным лицом со снижением административного штрафа с 20000 рублей до 2000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Председатель суда А.Ю. Карташов