Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Школин А.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северянка» К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2016 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО Управляющая компания «Северянка»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда от 6 мая 2016 года, юридическое лицо - ООО Управляющая компания «Северянка» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения директор ООО УК «Северянка» К. просит об отмене постановленных судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные решения не содержат указания о том, какие именно стандарты, установленные Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами нарушены управляющей компанией.

Автор жалобы полагает, что не обучение персонала управляющей компании технике эксплуатации лифтового оборудования, а также отсутствие должностного лица, ответственного за надлежащую эксплуатацию лифтового оборудования, не может вменяться управляющей компании, поскольку осуществляется привлекаемыми специализированными организациями, в соответствии с п.8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Директор управляющей компании приводит доводы о том, что судебные инстанции оставили без внимания заключение №2016-03-50 по результатам обследования лифта, проведенного Испытательной лабораторией ООО «Инженерно-технический центр «Диагностика и экспертиза», согласно которому не выявлено износа ручьев канатоведущего шкифа, износа тяговых канатов лифта, на что указано в судебных решениях, а выявленный износ манжет редуктора лебедки, подлежит устранению в срок до 1 июня 2016 года.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившие в суд округа 18 октября 2016 года и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир, в частности лифты и лифтовые шахты, относятся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе иного, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты (п.п. «з» п.11 и п.п. «а» п.2 указанных выше Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО управляющая компания «Северянка», на основании договора управления от 25 мая 2015 года, взяла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

При проведении прокуратурой города Ноябрьска проверки исполнения законодательства о безопасности внутридомового газового и лифтового оборудования, в рамках которой государственным инспектором Ноябрьского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехзнадзора, проверено техническое состояние лифтов в <адрес>, установлено, что техническое состояние лифтов, установленных в первом, втором и третьем подъездах указанного дома, не соответствует требованиям Технического регламента № «Безопасность лифтов» (п.5.5 ст.6). Выявлены износ ручьев КВШ, тяговых канатов лифта, манжет редуктора лебедки, не проводится капитальный ремонт оборудования лифта; а также выявлено нарушение п.п.11.1.6-11.1.10 и раздела 11.2 ГОСТ Р 55964-2014, выразившееся в том, что персонал организации не обучен технике эксплуатации лифтового оборудования, и в отсутствии лица, ответственного за его надлежащую эксплуатацию.

При этом, выводы инспектора Ростехнадзора о несоответствии названных лифтов требованиям безопасности согласуются с выводами эксперта испытательной лаборатории ООО Инженерно-технический центр «Диагностика и экспертиза», поскольку в заключениях по результатам обследования лифтов содержатся выводы о несоответствии названных лифтов общим и специальным требованиям безопасности, установленным приложением 1 ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» (т.1, л.д. 97-107, 109-119, 121-131).

Вопреки доводам жалобы, заключение ООО УК «Северянка» договора с ООО «НоябрьскЛифтРемонт» на техническое обслуживание и ремонт лифтов, не ставит под сомнение правильность установления судебными инстанциями субъекта административного правонарушения.

На основании договора управления от 25 мая 2015 года ООО УК «Северянка» взяла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и, в силу требований Жилищного кодекса РФ, несет ответственность за оказание всех услуг и всех работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом - ООО Управляющая компания «Северянка» правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в материалах дела не содержится.

Административное наказание управляющей компании «Северянка» назначено в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2016 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Северянка», оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «Северянка» К., - без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.В.Школин

Копия верна:

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.В.Школин