Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении начальника производственно-технологического отдела АО «Водоканал» ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 10 декабря 2018 года начальник производственно-технологического отдела АО «Водоканал» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 марта 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 просит отменить судебные решения. В обоснование жалобы указывает, что ООО «...» не было извещено о судебном заседании; выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются преждевременными; также указывает, что выводы суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление по делу, жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела следует, что в Чувашское УФАС поступило обращение ООО «...» по вопросу подключения к сетям водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ООО «...» является застройщиком дома позиции <адрес> микрорайоне г. Чебоксары.

Разрешение на строительство № выдано администрацией города Чебоксары 30 декабря 2014 года; 02 марта 2018 года администрация города Чебоксары выдала разрешение на строительство № для завершения строительства дома.

В соответствии со схемой водоснабжения до 2028 года холодное водоснабжение города Чебоксары и потребителей Чебоксарского района (<адрес>) осуществляет АО «Водоканал».

На стадии проектирования дома АО «Водоканал» выдало Обществу технические условия для подключения к системе водоснабжения и водоотведения на имеющуюся точку подключения - водопроводной сети диаметров 160 мм, проходящей в районе дома <адрес>.

За время строительства позиции 18 непосредственно рядом со строящимся многоэтажным жилом домом была запроектирована и построена водопроводная сеть диаметром 225 мм, проходящая в районе дома <адрес>. Строительство указанной сети было осуществлено за счет средств застройщиков ООО «...» (позиция 26) (в настоящее время - ООО «...»), ООО «...» (позиция 23) (в настоящее время - ООО «...»), ЗАО «...» (позиция 21) (в настоящее время АО «...») и ООО «...» (позиция 18). Все указанные организации, за исключением Общества, уже осуществили подключение к данной сети, дома позиции 26,23,21 введены в эксплуатацию.

С учетом построенной сети АО «Водоканал» подготовило проект технических условий № от 06.02.2018, в котором в качестве точки подключения также указана водопроводная сеть диаметром 225 мм.

8 февраля 2018 АО «Водоканал» направило на согласование проект технических условий № 844/19 от 06 февраля 2018 года ООО «...» (в настоящее время - ООО «...»), ЗАО «...», ООО «...», ООО «...».

ООО «...» (в настоящее время - ООО «...»), ЗАО «...» проект технических условий № от 06 февраля 2018 года согласован.

ООО «...» письмом № от 08 февраля 2018 года в адрес ООО «...», сообщило, что в связи с неисполнением ООО «...» в полном объеме условий договора № б/н от 16 декабря 2016 года (п. 3.1; 3.2) по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к сетям водопровода, газопровода, канализационной насосной станции с напорной канализацией, согласование направленных в их адрес № АО «Водоканал» не представляется возможным.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, включение в проект технических условий № от 6 февраля 2018 года точки подключения от кольцевой сети диаметром 225 мм, проходящей в районе дома <адрес>, не находящейся на балансе АО «Водоканал», при имеющихся альтернативных точках подключения АО «Водоканал» нарушает пункт 17 Правил № 83.

Указанное нарушение послужило основанием для возбуждения в отношении начальника ПТО АО «Водоканал» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Должностное лицо УФАС по Чувашской Республике, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, квалифицировал действия начальника ПТО АО «Водоканал» ФИО2 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда указал, что АО «Водоканал» не выдавало ООО «...» технические условия, направленные в приложении к письму от 8 февраля 2018 года технические условия являются проектом, что не порождает правовых последствий.

При этом судья указал, что из письма от 8 февраля 2018 года следует, что предприятие АО «Водоканал» лишь принимает меры по согласованию технических условий с собственниками сетей – ООО «...», ООО «...», а в приложенном проекте технических условий указано о возможных точках подключения к водоотводящим линиям. С учетом указанного, направление АО «Водоканал» проекта технических условий на согласование с собственниками сетей не свидетельствует о нарушении положений законодательства должностным лицом АО «Водоканал» ФИО2 и не образует объективную сторону состава вмененного ему правонарушения.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики оставил оспариваемое решение без изменения. При этом с выводами судьи районного суда о том, что АО «Водоканал» не выдавало ООО «...» технические условия, а направленные в приложении к письму от 8 февраля 2018 года технические условия являются проектом, что не порождает правовых последствий, судья Верховного Суда Чувашской Республики не согласился, как не основанными на требованиях закона.

Обжалуя состоявшиеся судебные решения в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо ссылается на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики настоящей жалобы срок давности привлечения начальника ПТО АО «Водоканал» ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы о неизвещении ООО «...» о судебном заседании являлись предметом рассмотрения и признаны необоснованными.

Вопреки доводам жалобы в решении судьи Верховного Суда Чувашской Республики содержится вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра решения судьи районного суда в Верховном Суде Чувашской Республики.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении начальника производственно-технологического отдела АО «Водоканал» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина