Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Тверского областного суда Мальцев Н.И., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области от 30.12.2014 и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 17.02.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области от 30.12.2014, оставленным без изменения решением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 17.02.2015, ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» признано виновным в том, что не уплатило административный штраф, наложенный постановлением ТУ Росфиннадзора в Тверской области от 23.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04.08.2014, в установленный законом 60-дневный срок, то есть до 03.10.2014.

Генеральный директор ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные. Считает, что судьей не учтены особенности взыскания административного штрафа в отношении общества, которое признано банкротом и находится в стадии наблюдения. Заявитель не имел возможности уплаты административного штрафа в установленный срок в связи с ограничением операций по списанию денежных средств со всех счетов общества. Ссылаясь на сведения, представленные Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области от 26.12.2014 года, указывает, что общество не имело возможности свободно распоряжаться денежными средствами. Полагает, что субъективная сторона административного правонарушения отсутствует. Считает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 20.04.2015, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными.

Виновность ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № 07-16-129-2014 от 13.11.2014;

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области от 30.12.2014;

постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2013.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок наступает независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Утверждение заявителя о том, что общество не имело возможности уплаты административного штрафа в установленный срок в связи с ограничением операций по списанию денежных средств со всех счетов общества, не свидетельствует о том, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» знало о наличии вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Доказательств принятия каких-либо мер по его исполнению заявителем не представлено.

Сведения, представленные Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области от 26.12.2014 года, в которых указано на отсутствие у общества возможности свободно распоряжаться денежными средствами, представлено уже по истечении срока уплаты штрафа.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, которые не только являются правом, а не обязанностью лица, но и являются доказательствами принятия им мер к исполнению возложенной на него обязанности своевременной уплате штрафа.

Кроме того, само по себе признание банкротом - стадия наблюдения не является обстоятельством, препятствующим исполнению требования об уплате штрафа в общем порядке и не освобождает ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» от административной ответственности.

Процедура банкротства – наблюдение была введена в отношении ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» определением Арбитражного суда Тверской области 25 ноября 2014 года.

Доводы заявителя о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи и судьи городского суда при принятии решения по настоящему делу в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Торжка Тверской области от 30.12.2014 о привлечении ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 17.02.2015 оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Н.И. Мальцев