Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 18.03.2014,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 30.10.2013 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передано для рассмотрения по месту его жительства.

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 13.01.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Спировского районного суда Тверской области от 18.03.2014 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Спировского района Тверской области.

ФИО2 в надзорной жалобе просит отменить решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 18.03.2014 как незаконное. В обосновании доводов жалобы указывает, что командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области пропущен срок подачи жалобы на постановление. Приводя свою оценку доказательств по делу, полагает, что вывод о его невиновности в совершении административного правонарушения, изложенный в постановлении мирового судьи, является верным.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 13.05.2014, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия принятого по делу постановления от 13.01.2014 вручена должностному лицу ГИБДД 17.01.2014 (л.д. 70). Таким образом, срок обжалования данного постановления должностным лицом истекает 27.01.2014.

Жалоба и.о. командира УГИБДД УМВД России по Тверской области на постановление по делу подана посредством факсимильной связи в Спировский районный суд Тверской области 27.01.2014. Оператору почтовой связи указанная жалоба сдана 04.02.2014, поступила в суд 06.02.2014.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы должен установить имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока подачи жалобы он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Нормами главы 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством факсимильной связи. Согласно общепроцессуальным требованиям, предъявляемым к жалобе, жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу.

Таким образом, поступившая в районный суд 27.01.2014 посредством факсимильной связи жалоба не могла являться предметом рассмотрения судьи.

Жалоба на принятое по делу постановление, содержащая подпись лица, обжалующего постановление, сдана оператору почтовой связи 04.02.2014, т.е. за пределами срока подачи жалобы. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в ней не содержится. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы судьей не разрешался.

При таких обстоятельствах судья районного суда не вправе был проверять законность принятого по делу постановления по жалобе и.о. командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.

В связи с изложенным принятое по результатам рассмотрения жалобы решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 18.03.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Спировского районного суда Тверской области от 18.03.2014 отменить.

Председатель суда А.Ю. Карташов