Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого юридического лица ФИО16 об отмене постановления государственного инспектора охраны природы РС(Я) от 26 июня 2018 года, решения Якутского городского суда РС(Я) от 27 июля 2018 года, решения Верховного Суда РС(Я) от 25 сентября 2018 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО Инвестиционно-строительной фирмы «Дирекция по строительству»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО1 № 108/4 от 26 июня 2018 года ООО Инвестиционно-строительная фирма «Дирекция по строительству» (далее – ООО ИСФ «Дирекция по строительству») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 27 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда РС(Я) от 25 сентября 2018 года решение суда первой инстанции также оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО ИСФ «Дирекция по строительству» ФИО11 просит отменить вступившие в силу постановление государственного органа и судебные постановления и прекратить производства по настоящему делу, ссылаясь на то, что привлекаемое лицо не является субъектом по данному правонарушению, поскольку фактическое пользование земельным участком и его содержание осуществляются субарендатором ФИО12, вывоз мусора осуществлялся транспортом ООО ******** которое не было привлечено к административной ответственности, ООО ИСФ «Дирекция по строительству» не было уведомлено о составлении протокола в разумные сроки, необходимые для сбора и подготовки документов.

Постановлением Верховного Суда РС(Я) от 29 марта 2019 года данная жалоба принята к производству.

5 апреля 2019 года поступило возражение представителя Якутского комитета государственного экологического надзора ФИО1, в котором она просит оставить вынесенные акты без изменения, в жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения, ссылаясь на то, что по сведениям Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) единственным лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ООО ИСФ «Дирекция по строительству» с видом пользования «аренда», которое ни на момент проверки, ни во время производства по административному делу договор субаренды, акт приема-передачи земельного участка не предоставило, ссылаясь на его утерю.

Изучив доводы, изложенные как в жалобе, так и в возражении, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, по материалам, приложенным к ней, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в Якутский комитет охраны природы обращения ФИО13 об образовании на земельном участке несанкционированной свалки было вынесено распоряжение председателя Якутского комитета охраны природы. № 333 от 22 июня 2018 года о проведении рейдового мероприятия по маршруту «административная территория ГО «Жатай».

В 10 часов 00 минут 22 июня 2018 года осуществлено обследование улицы .......... ГО «Жатай», в результате чего установлено образование несанкционированной свалки строительного мусора и твердых коммунальных отходов площадью 1000 кв.м и высотой от 0,1 метра до 1,5 метра, объемом примерно 800 куб.м. по адресу: ..........

По сведениям администрации ГО «Жатай» земельный участок с кадастровым номером 14:35:107001:3429, общей площадью 1106 кв.м, расположенный по адресу .........., предоставлен под индивидуальную жилую застройку в аренду сроком с 01 января 2014 года по 01 сентября 2054 года ООО ИСФ «Дирекция по строительству».

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ООО ИСФ «Дирекция по строительству» с видом пользования «аренда», дата государственной регистрации 12 августа 2016 года со сроком с 01 января 2014 года до 01 сентября 2054 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО ИСФ «Дирекция по строительству» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления.

Факт совершения административного правонарушения ООО ИСФ «Дирекция по строительству» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, судом им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что привлекаемое лицо не является субъектом по данному правонарушению, поскольку фактическое пользование земельным участком и его содержание осуществляются субарендатором ФИО12, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО ИСФ «Дирекция по строительству» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Из договора аренды следует, что ООО ИСФ «Дирекция по строительству» как арендатор обязан не допускать ухудшения экологической, санитарной обстановки на арендуемом участке, соблюдать специальный режим использования земель и не нарушить права других землепользователей и природопользователей.

Доводы в жалобе о том, что вывоз мусора на земельный участок по адресу: .......... осуществлялся транспортом ООО ******** не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и освобождению подателя жалобы от административной ответственности, по данному факту с имеющимися доказательствами он имеет право обратиться в Якутский комитет государственного экологического надзора для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на то, что ООО ИСФ «Дирекция по строительству» не было уведомлено о составлении протокола в разумные сроки, необходимые для сбора и подготовки документов, не могут быть приняты во внимание как не заявленные ранее, исходя из того, что до вынесения постановления государственным органом привлекаемое лицо имело возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных документов, однако таковым правом самостоятельно не воспользовалось.

Судами сделан правильный вывод о том, что в действиях ООО ИСФ «Дирекция по строительству» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ. Вывод о виновности ООО ИСФ «Дирекция по строительству» сделан на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении ООО ИСФ «Дирекция по строительству» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст.19.29 КоАП Р.

Судами нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя привлекаемого лица по доверенности ФИО17 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы генерального директора ООО ИСФ «Дирекция по строительству» ФИО15 - отказать.

Постановления государственного инспектора охраны природы РС(Я) от 26 июня 2018 года, решения Якутского городского суда РС(Я) от 27 июля 2018 года, решения Верховного Суда РС(Я) от 25 сентября 2018 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО Инвестиционно-строительной фирмы «Дирекция по строительству» - оставить без изменения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): п/п Седалищев А.Н.

Копия верна.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н.