Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда
Ульянкин Д.В., рассмотрев жалобу С.Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 28 мая 2014 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 29 июля 2014 года, вынесенные в отношении С.Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 28 мая 2014 года С.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кромского районного суда Орловской области от 29 июля 2014 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 28 мая 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе С.Ю.А. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводит довод о том, что ФИО1 не является образовательным учреждением, образовательная деятельность не является основным видом деятельности ФИО1, в связи с чем, не подлежит лицензированию.

Считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку плановая выездная и плановая документарная проверка проводилась Департаментом образования и молодежной политики Орловской области в отношении другого лица – ФИО4.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно ст. 91 названного Федерального закона образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно переченю образовательных услуг, подлежащих лицензированию, указанному в Приложении к Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, лицензированию подлежит, в том числе, образовательная деятельность, включающая в себя реализацию дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> Департаментом образования и молодежной политики Орловской области проводилась плановая документарная и выездная проверка в отношении ФИО4 по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, в результате которой был установлен факт осуществления ФИО1 образовательной деятельности по адресу <адрес> без лицензии на осуществление образовательной деятельности.

<дата> по результатам проведенной проверки главным специалистом отдела контроля и надзора в сфере образования Департамента образования и молодежной политики Орловской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора ФИО1 С.Ю.А.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 осуществляло образовательную деятельность, а именно: проводило учебно-тренировочные занятия с учащимися по <...> в соответствии с учебным планом и расписанием, не имея лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения должностным лицом С.Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от <дата>, составленным в отношении С.Ю.А., в котором содержится его объяснение о том, что он не знал о необходимости лицензирования образовательной деятельности по реализации программ дополнительного образования <...>, поэтому проводил учебно - тренировочные занятия по <...> в ФИО4 <...>;

- актом проверки № от <дата> ФИО4, согласно п. 2 которого установлено, что в помещениях учреждения образовательную деятельность осуществляет ФИО1 (<...>, соглашение об организации <...> от <дата>) <...>;

- соглашением об организации <...> от <дата>, согласно которому ФИО1 и ФИО4 заключили соглашение об организации <...>. П. 2.1 соглашения предусмотрено направление в школу для проведения учебно - тренировочных занятий с учащимися по <...> тренера - преподавателя ФИО3; организация проведения занятий в соответствии с учебным планом и согласованным со школой расписанием <...>;

- Уставом ФИО1, видами деятельности которой является организация <...>; осуществление учебной и тренерской деятельности по авторским программам и планам, самостоятельное определение учебных планов, программ, видов основных учебных занятий, форм и методов обучения, в том числе и индивидуальных, осуществление образовательной деятельности <...>;

- свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе в качестве юридического лица - ФИО1 <дата> <...>.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица С.Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы С.Ю.А. о том, что ФИО1 не является образовательным учреждением, образовательная деятельность не является основным видом деятельности ФИО1, в связи с чем, не подлежит лицензированию, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Не влечет отмену судебных актов и доводы жалобы С.Ю.А. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку плановая выездная и плановая документарная проверка проводилась Департаментом образования и молодежной политики Орловской области в отношении другого лица – ФИО4, так как протокол об административном правонарушении в отношении С.Ю.А. был составлен в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных сведений, указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено С.Ю.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 28 мая 2014 года и решение судьи Кромского районного суда Орловской области от 29 июля 2014 года, вынесенные в отношении С.Ю.А., оставить без изменения, жалобу С.Ю.А. – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда Д.В. Ульянкин