Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Кудрявцев Н.Б., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Шипиловского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Камчатского края от 26 июля 2011 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 7 октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Камчатского края от 26 июля 2011 года, оставленным без изменений решением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 7 октября 2011года, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, защитник М.В.СБ. адвокат Шипиловский А.В. не соглашается с вынесенными по делу судебными актами и, ссылаясь на недоказанность установленных по делу обстоятельств, нарушение норм процессуального права, просит их отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда правильными.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 16июня 2011года в 12 час. 00 мин. ФИО1 на ул. Школьная, д. 3 в с.Мильково Мильковского района Камчатского края управлял автомобилем «Toyota Cami», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтверждён совокупностью исследованных мировым судьёй, дополнительно проверенных судьёй районного суда, доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Давая оценку доказательствам, явившимся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу, что они отвечают требованиям КоАП РФ об относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем, доводы жалобы о недоказанности установленных мировым судьёй обстоятельств дела являются несостоятельными.

Проверяя довод жалобы об ограничении ФИО1 доступа к правосудию рассмотрением жалобы на постановление по делу в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении дела слушанием, прихожу к выводу о его необоснованности. Как следует из материалов дела, ходатайства ФИО1 и его защитника были рассмотрены судьёй районного суда с вынесением мотивированного определения об отказе в их удовлетворении, поскольку ранее по заявленному ими же ходатайству, мотивом которого явилось собирание дополнительных доказательств, дело откладывалось на срок, достаточный для предоставления доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 и его защитнику было предоставлено достаточно времени для представления доказательств, а в материалах дела имелись надлежащие доказательства для рассмотрения жалобы по существу, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и его защитника адвоката ШипиловскогоА.В., не ограничив при этом доступа к правосудию участвующих в деле лиц.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили в судебных актах надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Камчатского края от 26 июля 2011 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 7 октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу его защитника адвоката Шипиловского А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись Н.Б. Кудрявцев

Верно:

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда Н.Б. Кудрявцев