Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 декабря 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 декабря 2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2015г. постановление мирового судьи изменено: действия ФИО1 переквалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение суда второй инстанции и прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в районе <адрес> на <адрес> в <адрес>, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Мировым судьей действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, как совершенные повторно.

Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении наказания, судья районного суда правомерно переквалифицировал действия ФИО1 на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку на момент совершения им ДД.ММ.ГГГГг. административного правонарушения ранее вынесенное постановление о назначении наказания за аналогичное правонарушение не вступило в законную силу.

Утверждение ФИО1 о неправомерности решения суда второй инстанции ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что, по его мнению, не позволяло подтверждать его вину, основано на неверном понимании норм права.

Действительно, препятствием для обсуждения вины лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности являются те случаи, когда производство по делу было прекращено. Однако в рассматриваемом случае имела место переквалификация деяния по составу административного правонарушения, за которое предусмотрено более мягкое наказание, что относится к правомочиям суда вышестоящей инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами подведомственности, при этом полномочия мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска подтверждены приказом председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска о перераспределении дел, поступающих в судебный участок № 5 того же судебного района (л.д.1).

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда были проверены все доводы, им в решении дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, рассмотрение дела судами двух инстанций было проведено в соответствии с положениями КоАП РФ. При этом нарушений норм процессуального права не допущено.

Наказание за правонарушение назначено в виде и размере, абсолютно-определенных санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП.

Других сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено. Поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 декабря 2014г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 февраля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников