Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу ООО «Силена» в лице директора ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2016 года и решение судьи Калужского областного суда от 31 марта 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Силена» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда в Калужской области №7-1764-15-ОБ/11/60/9 от 28 августа 2015 года ООО «Силена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2016 года постановление главного государственного инспектора труда в Калужской области от 28 августа 2015 года было изменено, размер административного штрафа, назначенного ООО «Силена», был снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Данное решение судьи районного суда было обжаловано в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 31 марта 2016 года решение судьи районного суда от 11 февраля 2016 года в отношении ООО «Силена» оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении ООО «Силена» постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить, указывая, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

«ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утвержденный и введенный в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990г. № 2797, устанавливает порядок и виды обучения и проверки знаний по безопасности труда и других видов деятельности рабочих, служащих, руководителей и специалистов народного хозяйства, а также учащихся и распространяется на все предприятия, ассоциации, концерны и организации народного хозяйства, колхозы, совхозы, кооперативы, арендные коллективы, учебные заведения, учебно-воспитательные учреждения.

В соответствии с пунктами 7.1.1, 7.1.2, 7.1.4 указанного ГОСТ 12.0.004-90 вводный инструктаж по безопасности труда проводят со всеми вновь принимаемыми на работу независимо от их образования, стажа работы по данной профессии или должности, с временными работниками, командированными, учащимися и студентами, прибывшими на производственное обучение или практику, а также с учащимися в учебных заведениях перед началом лабораторных и практических работ в учебных лабораториях, мастерских, участках, полигонах. Вводный инструктаж на предприятии проводит инженер по охране труда или лицо, на которое приказом по предприятию или решением правления (председателя) колхоза, кооператива возложены эти обязанности, а с учащимися в учебных заведениях - преподаватель или мастер производственного обучения. Вводный инструктаж проводят по программе, разработанной отделом (бюро, инженером) охраны труда с учетом требований стандартов ССБТ, правил, норм и инструкций по охране труда, а также всех особенностей производства, утвержденной руководителем (главным инженером) предприятия, учебного заведения по согласованию с профсоюзным комитетом. Продолжительность инструктажа устанавливается в соответствии с утвержденной программой.

Согласно пунктам 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 все рабочие, в том числе выпускники профтехучилищ, учебно-производственных (курсовых) комбинатов, после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2 - 14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху (участку, кооперативу и т.п.). Рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы.

В силу пункта 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года №290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Требования указанных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 15 августа 2015 года по 25 августа 2015 года Государственной инспекцией труда в Калужской области в отношении ООО «Силена», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение требований статей 22, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 7.1.1, 7.1.2, 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90, 1 апреля 2015 года не проведен вводный инструктаж по охране труда при приеме на работу и первичный инструктаж на рабочем месте по охране труда менеджера смены ФИО2; не проведена стажировка на рабочем месте по охране труда и допуск к работе после прохождения стажировки на рабочем месте 15 работникам общества; отсутствует разработанная и утвержденная программа проведения вводного инструктажа по охране труда при приеме на работу работников; не ведется надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленный срок. Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работникам общества не предъявлены.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства 27 августа 2015 года главным государственным инспектором труда в Калужской области ФИО3 в отношении ООО «Силена» составлен протокол об административном правонарушении №7-1764-15-ОБ/11/60/7 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о том, что ООО «Силена» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2015 года №7-1764-15-ОБ/11/60/7; актом проверки №7-1764-15-ОБ/11/60/2 от 25 августа 2015 года; иными доказательствами по делу.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исследовав имеющиеся доказательства и верно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо, а впоследствии судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о виновности ООО «Силена» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен Государственной инспекцией труда в Калужской области о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, состоятельными признать нельзя.

Указанные доводы являлись предметом исследования в судах обеих инстанций и были обоснованно отклонены, поскольку, как усматривается из материалов дела, 25 августа 2015 года директором ООО «Силена» ФИО1 была выдана доверенность на имя заместителя директора ФИО4, которая присутствовала на основании указанной доверенности при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества. С информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Силена» была также ознакомлена заместитель директора ФИО4, которая участвовала в рассмотрении дела должностным лицом и получила, вопреки доводам жалобы, копию постановления в отношении ООО «Силена», о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Действия ООО «Силена» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ООО «Силена» назначено с соблюдением положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2016 года и решение судьи Калужского областного суда от 31 марта 2016 года, вынесенные в отношении ООО «Силена» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Силена» в лице директора ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. АЛИЭСКЕРОВ