Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жителя <адрес>, работающей заведующей МБДОУ «Детский сад <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Рыльского районного суда Курской области от 09 июня 2015 года, заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением (МБДОУ) «Детский сад <данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, при проведении с 02 по 30 марта 2015 года проверки в МБДОУ «Детский сад <данные изъяты>» в <адрес> установлено, что МБДОУ «Детский сад <данные изъяты>», руководителем которого является ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности…», приказов Минздрава России от 11.03.2013г. № 212н, от 05.11.2013г. №822н, от 17.06.2013г. № 378н, от 03.07.2010г. № 241, от 23.08.2010г. № 706н осуществляет медицинскую деятельность по вакцинации в рамках доврачебной медицинской помощи при отсутствии лицензии на ее осуществление и с грубыми нарушениями выданной лицензии на работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу в педиатрии, чем ФИО1 как заведующая детским садом совершила правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьями доказательствами, подробно мотивированы в постановлении и решении и в жалобе не оспариваются. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, что составлен протокол неправомерно в отсутствие ФИО1 без вручения и направления ей копии протокола, были предметом исследования мирового судьи, которая правомерно и мотивированно признала их несостоятельными.

По делу достоверно установлено, что ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была надлежаще уведомлена, что не отрицается и в жалобе, в связи с чем протокол был составлен в ее отсутствие правомерно (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в тот же день копия протокола была направлена ФИО1 по месту работы заказным письмом (л.д.6). Получение копии протокола, в котором изложены ее права, фактически подтверждено и возражениями ФИО1 на протокол мировому судье от 17.04.2015г. и представлением ею соответствующих доказательств (л.д.85-104). Указанными действиями, а также обжалованием постановления ФИО1 фактически реализовала свои процессуальные права. Как правильно указано в обжалуемом постановлении, протокол об административном правонарушении отвечает установленным законом требованиям, в нем содержатся все необходимые сведения, включая место совершения длящегося правонарушения и время его выявления, а соответственно и время его совершения, поскольку выявленные нарушения на момент их выявления устранены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 23 апреля 2015 года и решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. СТАРОДУБОВ