Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу ООО «Русагро - Тамбов» на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Русагро – Тамбов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** года главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию *** в отношении ООО «Русагро-Тамбов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, из которого следует, что 15 марта 2017 года в 12 часов 20 минут ООО «Русагро-Тамбов» в нарушение ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, не имея решения о предоставлении в пользование ***, допустило сброс сточных вод в водоем (пруд без названия) у основания полей фильтрации с западной стороны, что привело к его загрязнению, а через каскад других прудов загрязненные заводскими промстоками паводковые воды попали в ***, загрязнив данный водный объект.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2017 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 года ООО «Русагро-Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, представитель ООО «Русагро-Тамбов» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что судом не учтено и не дана оценка того, что невыполнение административным органом комплекса мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Мотивируя жалобу, считает, что протокол осмотра полей фильтрации и прудов охладителей от *** года, составленный главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля Управления по охране окружающей среды и природопользования ***В., не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. составлен с нарушением закона, а именно – без понятых.

По мнению автора жалобы, доказательств того, что именно в результате производственной деятельности заявителя произошло занятие водного объекта Управлением не представлено.

Полагает, что протокол составлен не уполномоченным на то лицом, а поэтому является ненадлежащим доказательством по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 марта 2017 года в 12 часов 20 минут ООО «Русагро-Тамбов» в нарушение ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, не имея решения о предоставлении в пользование ***, допустило сброс сточных вод в водоем (пруд без названия) у основания полей фильтрации с западной стороны, что привело к его загрязнению, а через каскад других прудов загрязненные заводскими промстоками паводковые воды попали в ***, загрязнив данный водный объект.

Факт совершения ООО «Русагро-Тамбов» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); письменными объяснениями представителя ООО «Русагро-Тамбов» М. А.В. (л.д. ***); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. ***); письменными объяснениями технического директора ООО «Русагро-Тамбов» К. Д.В. (л.д. ***); сообщением директора ООО «Русагро-Тамбов» ФИО2 (л.д. ***); протоколом осмотра территории (л.д ***); протоколом осмотра (л.д. ***); фотоматериалами (л.д. ***), которым судьей районного суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного ООО «Русагро-Тамбов» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о составлении протокола по делу об административном правонарушении неуполномоченным на то лицом, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Согласно постановлению администрации Тамбовской области от 17 мая 2013 года №472 (ред. от 27 октября 2016 года) «Об утверждении Положения Об осуществлении регионального государственного экологического надзора на территории области» региональный государственный экологический надзор осуществляется управлением по охране окружающей среды и природопользования области (далее – уполномоченный орган) (п.4). Перечень должностных лиц уполномоченного органа, осуществляющих региональный экологический надзор, утверждается постановлением администрации области (п. 5).

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 2 марта 2007 года №209 (ред. от 16 августа 2013 года №896) «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов» в этот перечень входят государственные гражданские служащие «специалисты» ведущей и старшей групп должностей управления по охране окружающей среды и природопользования области, ведающие вопросами регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Главный специалист – эксперт госконтроля управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области В. относится к такой категории должностных лиц.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра полей фильтрации и прудов охладителей от 15 марта 2017 года, составленный без понятых, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку вывод судьи о виновности общества в совершении правонарушении основан и на других доказательствах, указанных выше.

Другие доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ были предметом судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам.

Постановление о привлечении ООО «Русагро-Тамбов» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Русагро – Тамбов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Русагро – Тамбов» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.