Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом «Дэвин» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 16 апреля 2013 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 14 июня 2013 года, вынесенные в отношении ООО «Торговый дом «Дэвин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 16 апреля 2013 года ООО «Торговый дом «Дэвин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 14 июня 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 16 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Орловский областной суд, ООО «Торговый дом «Дэвин» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Полагает, что ответственность за подлинность специальных марок несут собственники алкогольной продукции, у которых на момент проверки обнаружены поддельные марки: производители, импортеры, поставщики, осуществляющие розничную продажу.

Указывает, что на момент обнаружения в ООО <...> алкогольной продукции <...> ООО «Торговый дом «Дэвин» не являлось собственником данной продукции, а расходная накладная № от <дата> не может являться доказательством вины ООО «Торговый дом «Дэвин».

Ссылается на имеющиеся в материалах дела протоколы запроса в ЕГАИС, подтверждающие, по его мнению, подлинность федеральных специальных марок, нанесенных на реализованной алкогольной продукции.

Считает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка показаниям директора ООО <...> ФИО1, пояснившей, что маркировка алкогольной продукции, поставленной ООО «Торговый дом «Дэвин», не вызвала сомнений в ее подлинности.

Указывает, что ООО «Торговый дом «Дэвин» были предприняты все возможные меры для проверки подлинности федеральных специальных марок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ООО «Торговый дом «Дэвин» по адресу: <адрес>, поставило ООО <...> алкогольную продукцию, в том числе <...> в количестве 30 бутылок.

<дата> в торговом зале магазина <...> ООО <...> Управлением по тарифам Орловской области была проведена проверка алкогольной продукции, в результате которой было выявлено, что федеральные специальные марки серии № №№ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, нанесенные на бутылки с вышеуказанной продукцией в количестве 11 штук, не соответствуют Требованиям к образцам федеральных специальных марок, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.12.2005 № 785, что подтверждается показаниями комбинированного детектора «Ультрамаг А14М».

Таким образом, ООО «Торговый дом «Дэвин», являясь поставщиком алкогольной продукции (<...>) продало данную продукцию ООО <...> без федеральной специальной марки, которая удостоверяет легальность производства указанной продукции, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от <дата> <...>; протоколом осмотра от <дата> <...>; договором поставки алкогольной продукции № от <дата>, заключенным между ООО <...> и ООО «Торговый дом «Дэвин» <...>; расходной накладной № от <дата> <...>; счетом-фактурой № от <дата> <...>; товарно-транспортной накладной от <дата> <...>; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <адрес> от <дата>, вынесенным по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <...> ФИО1 <...>; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 <...>.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Торговый дом «Дэвин» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Ссылка в надзорной жалобе на имеющиеся в материалах дела протоколы запроса в ЕГАИС, подтверждающие, по мнению заявителя, подлинность федеральных специальных марок, является несостоятельной, учитывая, что ООО «Торговый дом «Дэвин» привлечено к административной ответственности за продажу алкогольной продукции с федеральными специальными марками, не соответствующими п. 9 Требований к федеральным образцам специальных марок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2005 № 785, а не за продажу алкогольной продукции, содержащей сведения, не соответствующие информации, зафиксированной в ЕГАИС.

Не влечет отмену судебных актов, как необоснованный, и довод в жалобе о том, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка показаниям директора ООО <...> ФИО1, пояснившей, что маркировка алкогольной продукции, поставленной ООО «Торговый дом «Дэвин», не вызвала сомнений в ее подлинности. Все обстоятельства дела были правильно установлены судьей районного суда с учетом представленных доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Постановление о привлечении ООО «Торговый дом «Дэвин» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Торговый дом «Дэвин» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 16 апреля 2013 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 14 июня 2013 года, вынесенные в отношении ООО «Торговый дом «Дэвин» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу ООО «Торговый дом «Дэвин» - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина