Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по протесту, принесенному первым заместителем прокурора Орловской области В.П. Опальковым, административное дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Врио руководителя Управления Росздравнадзора по Орловской области ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2012 года.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области оставлено без изменения.

Первым заместителем прокурора Орловской области Опальковым В.П. в порядке ст.30.12 КоАП РФ принесен протест на указанные судебные постановления, в котором ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Указано, что судом нарушена подведомственность рассмотрения административного дела в отношении ФИО2, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов. Однако, мировой судья не принял мер к передаче административного дела на рассмотрение по подведомственности, а районный судья не устранил данные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста первого заместителя прокурора Орловской области Опалькова В.П., оснований для его удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ находится в главе 14 КоАП РФ, которой устанавливается ответственность за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Управлением Росздравнадзора по Орловской области в БСУСО Орловской области «Воинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» проведена проверка соблюдения законодательства при обращении лекарственных средств и лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н, (наличие лекарственных средств с истекшим сроком годности, нарушение температурного режима хранения лекарственных средств). В связи с чем в отношении постовой медицинской сестры Учреждения ФИО2, в должностные обязанности которой входит осуществление контроля за сроками годности лекарственных препаратов, хранящихся на посту, должностным лицом Управления Росздравнадзора по Орловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из Устава БСУСО Орловской области «Воинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» данное бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, а лекарственные препараты используются для обеспечения лечебно-диагностического процесса детей, содержащихся в доме-интернате.

Поскольку БСУСО Орловской области «Воинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», а также его сотрудники не осуществляют предпринимательскую деятельность, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Поэтому мировой судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Содержащееся в протесте первого заместителя прокурора Орловской области указание на то, что судом нарушена подведомственность рассмотрения административного дела в отношении ФИО2, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно положениям абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Поскольку ФИО2, в отношении которой должностным лицом Управления Росздравнадзора по Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, мировой судья правомерно принял административный материал к своему производству. Правовых оснований для передачи данного материала судье арбитражного суда у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2012 года и решения судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 октября 2012 года не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств доводы, изложенные в протесте первого заместителя прокурора Орловской области Опалькова В.П., являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2012 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 октября 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Орловской области Опалькова В.П. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина