Гражданский кодекс часть 1

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края от 05 марта 2014 года, решение судьи Петропавлоск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края от 05 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавлоск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2014 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда изложенных в постановлении и решении фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22 января 2014 года в 16 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, через продавца ФИО2, в пивном баре «Бирлогово», расположенном в <...> допустил розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции – пива «Камчатское разливное» с содержанием алкоголя менее 12% в количестве двух бутылок объемом 0,5 литра, чем нарушил п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Такие действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, что было установлено мировым судьей и подтверждено совокупностью доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших анализ и оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения объективного подтверждения не нашли.

В остальном доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов надзорная жалоба не содержит, ее доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено справедливо, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАПРФ.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Камчатского края от 05 марта 2014 года, решение судьи Петропавлоск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменений, надзорную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Камчатского краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель

Камчатского краевого суда В.А. Волгин