Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 17.12.2018 и решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 12.03.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 17.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Твери от 12.03.2019, руководитель ГБУ «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения правовая норма, закрепляющая признаки невыполнения государственного задания по критерию не достижения показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг, отсутствовала. С учетом позднего доведения государственного задания (изменений в государственное задание) ГБУ «ЛПЦ-Тверьлес» обеспечило его выполнение на 0,82 и он, как руководитель предпринял все возможные меры для его выполнения, но с учетом сроков доведения последнего изменения, не имел возможности скорректировать объем работ с Министерством лесного хозяйства Тверской области, в виду чего его вина в совершении административного правонарушения не доказана, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие умысла на его совершение.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 17.05.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу тридцать третьему статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание должно содержать показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания.

Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (абзац 5 пункта 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996
№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

В соответствии с пунктом 59.1. Приложения № 2 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Тверской области, за исключением государственных учреждений здравоохранения Тверской области к Постановлению Правительства Тверской области от 11.08.2015 № 380-пп «О реализации отдельных положений федерального законодательства, регулирующего деятельность государственных учреждений, внесении изменений в Постановление Администрации Тверской области от 25.02.2011 № 82-па и признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации Тверской области и Правительства Тверской области и отдельных положений постановлений Правительства Тверской области» государственное задание считается выполненным, в случае если индекс достижения показателей объема государственного задания в отчетном финансовом году, рассчитываемый в соответствии с пунктом 54 настоящего раздела, равен или больше 0,9.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Тверской области утверждено государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) Государственным бюджетным учреждением Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов.

В государственном задании на оказание государственных услуг (выполнение работ) Государственным бюджетным учреждением Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов указаны показатели объема оказываемых государственных услуг (выполняемых работ) (л.д. 48-72 том 1).

Согласно представленному учреждением в Министерство лесного хозяйства Тверской области отчета о выполнении государственного задания за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 индекс достижения показателей объема государственного задания Государственным бюджетным учреждением Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» в отчетном периоде составил 0,82 (л.д. 91-101 том 1).

Указанные обстоятельства установлены в ходе проведения в период с 04.04.2018 по 12.04.2018 внешней проверки бюджетной отчетности Министерства лесного хозяйства Тверской области за 2017 год по итогам которой составлен отчет (л.д. 1-12 том 1).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ аудитором Контрольно-счетной палаты Тверской области в отношении руководителя Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.15.5-1 КоАП РФ, и виновность руководителя Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными судьями доказательствами, а именно:

протоколом № об административном правонарушении (л.д. 113 том 1);

копией государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) Государственным бюджетным учреждением Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов (л.д. 48-72 том 1);

копией отчета о выполнении государственного задания за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д.91-101 том 1);

отчетом по результатам внешней проверки бюджетной отчетности Министерства лесного хозяйства Тверской области за 2017 года (л.д. 1-12 том 1);

копией устава Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» с изменениями (л.д. 13-44 том 1);

копией приказа Министерства лесного хозяйства Тверской области
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47 том 1);

копией соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением работ) в соответствии с государственным заданием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78 том 1);

копией дополнительного соглашения № к соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением работ) в соответствии с государственным заданием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82 том 1);

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-110 том 1);

копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 том 1) и иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, как руководителем Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес», предпринимались все меры для выполнения государственного задания, однако с учетом сроков доведения последних изменений, он не имел возможности скорректировать объем работ с Министерством лесного хозяйства Тверской области не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ.

Доказательств того, что Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» в лице его руководителя ФИО1 обращалось в Министерство лесного хозяйства Тверской области для корректировки государственного задания и внесения изменений в части уменьшения показателей объема оказываемых государственных услуг (выполнения работ) в материалах дела не имеется, и заявителем к жалобе такие доказательства не приложены, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры по соблюдению условий государственного задания не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии на момент совершения административного правонарушения правовой нормы, закрепляющей признаки невыполнения государственного задания по критерию не достижения показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг, являются необоснованными, поскольку индекс достижения показателей объема государственного задания в отчетном финансовом году при котором государственное задание считается выполненным, установлен пунктом 59.1. Приложения № 2 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Тверской области, за исключением государственных учреждений здравоохранения Тверской области к Постановлению Правительства Тверской области от 11.08.2015 № 380-пп «О реализации отдельных положений федерального законодательства, регулирующего деятельность государственных учреждений, внесении изменений в Постановление Администрации Тверской области от 25.02.2011 № 82-па и признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации Тверской области и Правительства Тверской области и отдельных положений постановлений Правительства Тверской области» и должен быть равен или больше 0,9.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 17.12.2018 о привлечении главы руководителя ГБУ «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5-1 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 12.03.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина