Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа г.Курска от 15 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 июля 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, 04 марта 2015 года в 01 час. 40 мин. на межевом переулке г.Курска, в районе дома № 35, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в вынесенных по делу постановлении мирового судьи и решении судьи суда второй инстанции. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено. Действия ФИО1 правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял автомобилем, не могут быть признаны обоснованными.

Так, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), установившему наличие у него алкогольного опьянения (показания прибора – 0,734мг/л), ФИО1 в присутствии двух понятых с результатами освидетельствования согласился, собственноручно выполнив в акте запись: «Согласен», признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении, в котором прямо констатировано совершение им указанного правонарушения, ФИО1 каких-либо возражений против указанного в протоколе, о том, что он не управлял автомобилем, а также замечаний, ходатайств не указал (л.д.3).

Данные обстоятельства и факт подписания ФИО1 всех процессуальных документов по существу свидетельствуют о признании им фактов наличия у него состояния алкогольного опьянения и управления им автомобилем, а также о наличии у него реальной возможности изначально выразить свое несогласие с протоколом об административном правонарушении. Вместе с тем, такого несогласия ФИО1 не выразил и, напротив, своими собственноручными записями и подписями удостоверил правильность составления Акта его освидетельствования и протоколов, включая протокол об административном правонарушении, и разъяснение при этом ему его прав, включая положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При этом сам факт управления ФИО1 автомобилем, помимо изложенного, прямо подтвержден и показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Г. и Д.., явившихся очевидцами управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом присутствовавший при освидетельствовании ФИО1 в качестве понятого К. подтвердив порядок и результаты освидетельствования, ничего о наличии у ФИО1 каких-либо возражений, связанных с действиями сотрудников ГИБДД, не показал (л.д.26).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального округа г.Курска от 15 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. СТАРОДУБОВ