Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев протест первого заместителя прокурора Орловской области Опалькова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2012 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 октября 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении и.о. старшей медицинской сестры <...> ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 октября 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Орловский областной суд, первый заместитель прокурора Орловской области Опальков В.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, предусмотренных КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста первого заместителя прокурора Орловской области Опалькова В.П., оснований для его удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела административного, финансового и информационного обеспечения Управления Росздравнадзора по Орловской области от 05 сентября 2012 года ФИО1, занимая должность и.о. старшей медицинской сестры <...> нарушила температурный режим хранения лекарственных средств, а также допустила хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности без перемещения в карантинную зону, чем нарушила Правила хранения лекарственных средств, утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 №706н и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статья 14.43 находится в главе 14 Кодекса об административных правонарушениях, которой устанавливается ответственность за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

В силу ч.3 п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно уставу <...> является некоммерческой организацией и осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли (л.д. 41).

Таким образом, судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 являясь и.о. старшей медицинской сестры <...> не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, правомерно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Довод протеста о том, что дело в отношении ФИО1 подведомственно арбитражному суду, не основан на законе, поскольку согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела по правонарушениям, предусмотренным статьей 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 25 сентября 2012 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 29 октября 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Орловской области Опалькова В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина