Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу военного комиссара Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района от 13 августа 2015 года и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района от 13 августа 2015 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2015 года, юридическое лицо - Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поступившей в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководитель юридического лица - военный комиссар Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что финансирование военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации. Военному комиссариату Ямало-Ненецкого автономного округа не выделялись денежные средства для выполнения работ по устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных при проведении контролирующим органом МЧС проверки и отраженных в соответствующем предписании. Министерством обороны Российской Федерации с ОАО «Славянка» заключен государственный контракт на обслуживание и текущий ремонт объектов имущественного комплекса Министерства обороны РФ. В этой связи автор жалобы полагает, что выполнение работ в целях исполнения предписания контролирующего органа МЧС возложено на ОАО «Славянка», а не на Военный комиссариат ЯНАО.

Кроме того, заявитель полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившие в суд округа 21 октября 2015 года, и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 указанной статьи, влечет административное наказание.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Обязанность организаций и их руководителей соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, закреплена в статье 37 названного Федерального закона.

Как видно из копии постановления мирового судьи судебного участка Надымского района от 29 января 2015 года, юридическое лицо - Военный комиссариат ЯНАО, привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 20 июня 2014 года №103/1/1 (л.д.19).

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для привлечения Военного комиссариата ЯНАО к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, послужило выявление государственным инспектором Надымского района по пожарному надзору при проведении внеплановой проверки 29 июня 2015 года факта невыполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 12 декабря 2014 года №185/1/1 (л.д.9-10).

Настоящим предписанием Военному комиссариату ЯНАО указано на необходимость в срок до 31 мая 2015 года устранить ряд выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В связи с совершением юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, его действия обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные по делу доказательства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, направление руководителем Военного комиссариата ЯНАО в Организационно-мобилизационное управление штаба Центрального военного округа и в ОАО «Славянка» информации о необходимости выполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как следует из акта проверки №185 от 12 декабря 2014 года, нарушения требований пожарной безопасности выявлены в Отделе Военного комиссариата ЯНАО по г.Надым и Надымскому району, расположенному в <...> (л.д.16-17), хотя и не обладающего статусом филиала юридического лица, но осуществляющего свою деятельность в соответствии Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года №1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах".

Согласно предписанию №185 от 12 декабря 2014 года (л.д.18), устранять выявленные нарушения требований пожарной безопасности надлежит по месту нахождения Отдела Военного комиссариата ЯНАО - в г.Надым, а не по месту регистрации юридического лица.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Надымского судебного района в соответствии с положениями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по месту совершения административного правонарушения, а доводы жалобы о нарушении правил подсудности основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных в отношении юридического лица судебных решений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района от 13 августа 2015 года и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Военного комиссариата Ямало-Ненецкого автономного округа, оставить без изменения, а жалобу военного комиссара ФИО3, - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк

Секретарь суда: