Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе и.о. заместителя начальника Тверской таможни ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 23.12.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 01.02.2017,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 23.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 01.02.2017, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <данные изъяты> (далее - ООО «ФИО2», Общество) прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. На таможенный орган возложена обязанность снять меры обеспечения производства по делу в виде ареста в отношении товаров, явившихся предметом административном правонарушения.

И.о. заместителя начальника Тверской таможни ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на вышеназванные судебные акты, в которой просит об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что подлежащую уплате таможенную пошлину на товар - картон мелованный, классифицированный по коду № товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), следует определять в размере 15 % в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза (далее – ЕТТ ЕАЭС), а не в размере 5% в соответствии с Протоколом от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной Торговой Организации от 15.04.1994.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 3, пункт 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС), статью 25, пункт 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, статью 22 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, пункт 3 статьи 9 Соглашения Всемирной Торговой Организации (далее – ВТО), полагает, что каждый член ВТО вправе самостоятельно выбирать инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов. Член ВТО вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО. С учетом «необязательности» правил ВТО российские суды не могут вынести решение о нарушении обязательств Российской Федерации в ВТО принятием органом государственной власти Российской Федерации какой-либо меры или ее несоответствия данным обязательствам.

Полагает, что рассмотрение вопросов о соответствии решений Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК) Договору о Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС) и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС согласно пункту 39 Статута Суда ЕАЭС (Приложение № 2 к Договору о ЕАЭС) относится к компетенции Суда ЕАЭС. Таким образом, оценка правомерности принятых ЕЭК решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров и дел об административных правонарушениях.

Отмечает, что решение о несоответствии меры обязательствам может быть принято только Органом по разрешению споров. Однако даже в случае признания такого акта не соответствующим обязательствам Российской Федерации, приведение его в соответствие зависит от воли Российской Федерации, которая имеет право сохранять меры, не соответствующие ее обязательствам, если того требуют ее национальные интересы, включая интересы ее физических или юридических лиц, в частности вводить ставку ввозной таможенной пошлины на товары по коду № в размере 15%, как это указано в новой редакции ЕТТ ЕАЭС, вступающей в силу и подлежащей применению на таможенной территории ЕАЭС с 01.01.2017.

Указывает, что страна участник Таможенного союза может применить к ввозимым товарам ставку таможенной пошлины ниже, чем это установлено ЕТТ ЕАЭС, однако, согласно статье 200 ТК ТС, в таком случае ввозимые товары не приобретают статуса товаров Таможенного союза, они становятся условно выпущенными и могут использоваться только в пределах государства, осуществившего их выпуск, имеют статус иностранных товаров и подлежат таможенному контролю. В то же время от ООО «ФИО2» обращений об условном выпуске товара, являющегося предметом административного правонарушения, не поступало, ввиду чего должна применяться ставка таможенного тарифа не ниже той, что указана в ЕТТ ЕАЭС.

ООО «ФИО2» в возражениях на жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 26.04.2017, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По приведенной норме подлежат квалификации и действия, выразившиеся в неполном указании декларантом в таможенной декларации сведений о товаре, что повлекло освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера.

Как следует из материалов дела и установлено судьями, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» на Тверской таможенный пост (центр электронного декларирования) Тверской таможни подана декларация на товары в электронном виде (далее – ЭДТ) № № (том 1 л.д.10-14), в которой в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были заявлены следующие товары, прибывшие на Фокинский таможенный пост Брянской таможни, по товаросопроводительным документам: инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве <данные изъяты> грузовых места, общим весом нетто <данные изъяты> кг:

товар № 1 - картон мелованный многослойный, состоящий из нескольких слоев, спрессованных во влажном состоянии, предназначен для изготовления упаковки, строение картона «<данные изъяты>» (№), мелование - покрытие верхнего слоя (карбонат кальция); верхний слой - промышленная макулатура (пм); средний слой - промышленная макулатура и отсортированная бытовая макулатура (бм); нижний слой - промышленная макулатура и отсортированная бытовая макулатура (бм); пигментация - покрытие нижнего слоя (карбонат кальция, каолин (китайская глина):

артикул №, плотность - 180 г/м2, ширина - 840 мм, толщина 200 микрон, <данные изъяты>, <данные изъяты>, производитель «<данные изъяты>», товарный знак «<данные изъяты>»,

артикул №, плотность - 210 г/м2, ширина - 840 мм, толщина 245 микрон, <данные изъяты>, <данные изъяты>, производитель «<данные изъяты>», товарный знак «<данные изъяты>»,

артикул №, плотность - 180 г/м2, ширина – 1 050 мм, толщина 200 микрон, <данные изъяты>, <данные изъяты>, производитель «<данные изъяты><данные изъяты>», товарный знак «<данные изъяты>».

Код ТН ВЭД ЕАЭС – №, страна происхождения – Республика <данные изъяты>, общая фактурная стоимость по товару <данные изъяты> евро, таможенная стоимость <данные изъяты> руб., ставка пошлины - 5%, размер таможенных платежей – 245 860.24 руб.

товар № 2 - картон мелованный многослойный, состоящий из нескольких слоев, спрессованных во влажном состоянии, предназначен для изготовления упаковки. Всего <данные изъяты> поддон общим весом <данные изъяты> кг: строение картона «<данные изъяты>» (№), мелование - покрытие верхнего слоя (карбонат кальция); верхний слой - промышленная макулатура (пм); средний слой - промышленная макулатура и отсортированная бытовая макулатура (бм); нижний слой - промышленная макулатура и отсортированная бытовая макулатура (бм); пигментация - покрытие нижнего слоя (карбонат кальция, каолин (китайская глина):

артикул: №, плотность - 210 г/м2, толщина 245 микрон, размер 678x810 мм, <данные изъяты> листов, <данные изъяты> поддона, <данные изъяты> кг, производитель «<данные изъяты>», товарный знак «<данные изъяты>»,

артикул №, плотность - 210 г/м2, толщина 245 микрон, размер 709x1008 мм, <данные изъяты> листов, <данные изъяты> поддонов, <данные изъяты> кг, производитель «<данные изъяты>», товарный знак «<данные изъяты>»,

артикул №, плотность - 210 г/м2, толщина 245 микрон, размер 721x836 мм, <данные изъяты> листов, <данные изъяты> поддонов, <данные изъяты> кг, производитель «<данные изъяты>», товарный знак «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ согласно профилю риска № № по товарам № 1, № 2 данной ДТ было принято решение о проведении таможенного досмотра и выдано поручение на досмотр № № (том 1 л.д. 103-110).

ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа сведений, заявленных в ДТ №, и содержащихся в акте таможенного досмотра № №, а также ввиду однородности товара (товарный знак «<данные изъяты>» артикул №), подтверждающейся письмом от производителя о неизменности и идентичности физических и технических характеристик артикулов и товарных знаков, с направляемыми ранее аналогичными товарами, анализа сведений, содержащихся в заключении таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № филиала ЦЭКТУ ФТС России <адрес> (товары, задекларированные в ДТ № №), выявлено несоответствие сведений об описании товаров № 1 № 2 и заявленном коде в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, а именно картон имеет один наружный белёный слой, о чем отсутствует информация в графах 31 ЭДТ (том 2 л.д. 65-79).

Тверским таможенным постом Тверской таможни принято решение по классификации товаров № 1, № 2 ЭДТ № № № № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением изменений в соответствующие графы ЭДТ, что привело к увеличению суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 328 356 (триста двадцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 09 копеек, (том 1 л.д. 111, 189-190).

По данному факту 11.07.2016 Тверским таможенным постом (центр электронного декларирования) Тверской таможни в отношении
ООО «ФИО2» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1 л.д. 1-9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласиться с таким решением судьи оснований не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

06.12.2011 подписан Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994», который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению № 1 к указанному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товаров, классифицируемых по кодам 4810923000 и 4810929009, составляет 5%.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в связи с присоединением Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994, при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, судам следует руководствоваться положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора от 19.05.2011 «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.

Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).

В связи с изложенным вывод судьи о том, что в связи с подписанием Протокола «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994» на момент декларирования товаров в отношении товарных подсубпозиций 4810 92900 1 и 4810 92900 9 действовала ставка таможенной пошлины - 5%, является верным.

При таких обстоятельствах в действиях ООО ФИО2» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости применения ставки ввозной пошлины в размере 15%, мотивированные ссылкой на положения статьи 200 ТК ТС и на новую редакцию ЕТТ ЕАЭС, вступившего в силу на таможенной территории ЕАЭС с 01.01.2017, следует признать несостоятельными, поскольку они не учитывают положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которым нормы международного права и международные договоры Российской Федерации имеют приоритет над внутренним законодательством Российской Федерации, а также приведенные выше положения Договора от 19.05.2011.

Доводы заявителя о предоставленной члену ВТО возможности не выполнять обязательства, принятые в рамках Соглашения ВТО, также следует признать несостоятельными.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 9 Соглашения ВТО возможность члена ВТО не выполнять принятого на себя обязательства, обусловлена исключительными обстоятельствами, в силу которых Конференция министров по просьбе члена ВТО может принять решение об освобождении его от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения или любого из Многосторонних торговых соглашений, при условии, что любое такое решение будет принято большинством в три четверти членов, если иное не предусмотрено в настоящем пункте.

С подобной просьбой об освобождении от обязательства по снижению ставки ввозной таможенной пошлины в отношении товаров с классификационным кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4810 92900 9, 4810 92900 1 Российская Федерация в Конференцию министров ВТО не обращалась.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и судьи областного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 23.12.2016, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решение судьи Тверского областного суда от 01.02.2017 оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Тверской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов