Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15 ноября 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15 ноября 2012г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность административного правонарушения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 отказался (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и бумажным носителем к нему (л.д.5); показаниями ФИО1 в суде первой инстанции, подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также другими материалами дела.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования, а также допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Все названные протоколы и акт составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях – понятых, которые удостоверили совершаемые в отношении ФИО1 действия и его отказы от выполнения требований сотрудников полиции. Поэтому довод ФИО1 о том, что процессуальные документы составлены в его отсутствие, надуман.

ФИО1 от подписания указанных документов и дачи объяснений отказался. Данные о месте жительства ФИО1 внесены в протоколы со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, и могли быть намеренно им искажены.

Оценив всесторонне и объективно представленные доказательства, а также показания свидетеля ФИО2 и инспектора ДПС ФИО3 в районном суде, судебные инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о недоказанности совершения им инкриминируемого деяния противоречит обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, он был остановлен сотрудниками полиции в районе дома <адрес>. В дальнейшем ФИО1 был препровожден в отдел полиции по <адрес> для установления его личности, где он и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Поэтому место совершения административного правонарушения установлено верно.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и правильно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

Сведений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15 ноября 2012г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов