Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики от 10 августа 2016 года, решение врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 18 августа 2016 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики от 10 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением врио командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 18 августа 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2016 года постановление и решение должностных лиц, и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО2 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами и ставит вопрос об их отмене, указывая, что ДТП совершил из-за неправомерных действий водителя автомашины Ивеко, государственный регистрационный знак <***> ФИО3

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения, пунктом 1.5 которых запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что предусмотрено пунктом 1.6 Правил дорожного движения.

Пунктом 1.5 ПДД РФ и пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомашиной Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие» и повредил указанные технические средства организации дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностные лица и суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено из-за действий ФИО1.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание. Оценка действиям водителя ФИО1 в порядке административного судопроизводства по настоящему делу дана быть не может, поскольку это не входит в предмет рассмотрения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Субъективное толкование выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, не свидетельствуют о формальном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республики от 10 августа 2016 года, решение врио командира

СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике от 18 августа 2016 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов