Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя главного государственного инспектора Октябрьского района гор. Ижевска по пожарному надзору от 5 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Шутова И.М.,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Октябрьского района гор. Ижевска по пожарному надзору от 5 октября 2012 года <данные изъяты> Шутов И.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Шутова И.М. – без удовлетворения.

Шутов И.М., не согласившись с принятым по делу постановлением и решением, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В качестве основания для отмены постановления и решения Шутов И.М. указывает, что он субъектом правонарушения по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ не является, поскольку <данные изъяты> занимает нежилое помещение по договору субаренды, заключенному с арендатором <данные изъяты>, которое и является ответственным за нарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении; административным органом при проведении проверки допущены нарушения требований к ее организации и проведению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 23 мая 2013 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административным органом действия должностного лица Шутова И.М. квалифицированы по части 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов истребованного дела следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты> которого является Шутов И.М., занимающее нежилое помещение по адресу: <данные изъяты> на основании договора субаренды от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, <данные изъяты> года допущено нарушение требований пунктов 5.14*, 7.4* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», частей 1, 2, 3, 13 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 5.1.10 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункта 5.3.5 СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», пунктов 23, 339, 340 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390.

Данные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в это же время и в этом же месте допущено нарушение пункта 12.16 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», что, в свою очередь, образует состав правонарушения по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административный орган, установив вышеназванные обстоятельства, признав Шутова И.М., в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ, должностным лицом, руководствуясь положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, обоснованно назначил ему административное наказание в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указание в настоящей жалобе в порядке надзора о том, что <данные изъяты>, равно как и Шутов И.М., являются ненадлежащими субъектами правонарушения по части 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, признается необоснованным.

Так, согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в то числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Так, <данные изъяты> занимает нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, на основании договора субаренды №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между <данные изъяты> (субарендатор) и <данные изъяты> (арендатор).

Согласно пунктам 2.3.14, 2.3.15, 2.3.16 данного договора в обязанности субарендатора входит: неукоснительно соблюдать правила техники безопасности, противопожарной безопасности, выполнять требования санитарных, экологических, природоохранных норм и иных правил действующих в Российской Федерации, а также соблюдать установленный в здании охранно-пропускной режим; иметь в арендуемых площадях противопожарное оборудование согласно требованиям пожарной охраны, назначить ответственного исполнителя за противопожарную безопасность; поддерживать в помещении противопожарную безопасность согласно Положении, Правил пожарной безопасности, Закона «О пожарной безопасности» и других нормативных актов Российской Федерации. В частности, не загромождать проходы и проезды, пути эвакуации, а также пожарные выходы. Требования Государственного пожарного надзора, обращенные к субарендатору или арендатору, относительно занимаемого субарендатором помещения, обязательны для исполнения субарендатором.

Таким образом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, указанных в протоколах об административном правонарушении, в постановлении по делу об административном правонарушении, в силу условий заключенного договора лежит на <данные изъяты>, как на лице, уполномоченном владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Доводы жалобы о том, что административным органом при проведении проверки допущены нарушения требований к ее организации и проведению, повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу постановления и решения не могут. О подобных нарушениях материалы истребованного дела не свидетельствуют.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение, доказаны.

Административное наказание в силу положений частей 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <данные изъяты> Шутова И.М., как должностного лица, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено заместителем главного государственного инспектора Октябрьского района гор. Ижевска по пожарному надзору в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора Октябрьского района гор. Ижевска по пожарному надзору от 5 октября 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 9 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Шутова И.М. оставить без изменения, жалобу Шутова И.М. – без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики – А.В. Емельянов