Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО «Торговый дом «Северный» о пересмотре постановления Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2010 года и решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда ООО «Торговый дом «Северный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об АП, назначен штраф в размере 450000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2010 года постановление суда оставлено без изменения.

Законный представитель организации, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы ссылается на то, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте возбуждения административного дела, а постановление заместителя Надымского городского прокурора от 26 марта 2010 года неправомерно вынесено в отсутствии законного представителя ООО «Торговый дом «Северный».

Изучив материалы дела по доводам надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, выразившееся в предоставлении юридическим лицом торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса) иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужило то, что ООО «Торговый дом «Северный» 01 июля 2009 года предоставило гражданину Азербайджана Б оглы, не имеющему разрешения на работу, нежилое помещение площадью 25,8 кв. м. по ул. Ленина, 16 в п. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа для розничной торговли товарами.

01 января 2010 года ООО «Торговый дом «Северный» предоставило гражданке Азербайджана М оглы, не имеющей разрешения на работу, нежилое помещение площадью 18,7 кв. м по ул. Ленина, 16 в п. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа для розничной торговли товарами. по ул. Ленина, 16 в п. ю 18,7 кв. глы, не имеющему разрешения на работу, а лы, не имеющему рии торговых объектов. законного п

Фактические обстоятельства дела подтверждаются договором аренды нежилого помещения № 2 от 01 сентября 2009 года между ООО «ТехноИнвест» и ООО «Торговый дом «Северный» л.д. 11 - 14), рапортами инспекторов УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Надыме от 17 марта 2010 года л.д. 20 - 21), копиями паспортов граждан Азербайджана М о. и Б о л.д. 23 и 32), договором субаренды между ООО «Торговый дом «Северный» и М о. от 01 января 2010 года № 15 л.д. 26 - 28), договором субаренды между ООО «Торговый дом «Северный» и Б о. от 01 июля 2009 года № 10 л.д. 35 - 37), постановлением о назначении административного наказания в отношении М о. по ст. 18.10 Кодекса РФ об АП от 19 марта 2010 года л.д. 29), постановлением о назначении административного наказания в отношении Б о. по ст. 18.10 Кодекса РФ об АП от 20 марта 2010 года л.д. 40).

Ни в судебном заседании, ни в надзорной жалобе юридическое лицо не приводит доводов о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, материалы дела также не дают повода усомниться в достоверности указанных сведений.

Вместе с тем, вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об АП является необоснованным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Из материалов дела следует, что Б оглы и М оглы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей л.д. 24 и 34).

По смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность может осуществляться посредством получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Б о. и М о. в ходе проверки поясняли, что они в помещении торгового центра, расположенном по ул. Ленина, 16 в п. Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, торговали продовольственными товарами л.д. 22 и 31), то есть получали прибыль от продажи товаров населению.

Доказательств того, что граждане Азербайджана работали по трудовым договорам, выполняли работы либо оказывали услуги по гражданско-правовым договорам, не имеется.

Таким образом, факт осуществления Б о. и М о. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являющийся обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об АП, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2010 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2010 года отменить, удовлетворив надзорную жалобу ООО «Торговый дом «Северный».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.16 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Торговый дом «Северный» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк

Номер*

Номер*к