Гражданский кодекс часть 1

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу ОАО «Аэропорт Салехард» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2010 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Салехарда ЯНАО от 7 июля 2010 года ОАО «Аэропорт Салехард» признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 23 июля 2010 года постановление оставлено без изменения.

ОАО «Аэропорт Салехард» (далее - заявитель), в лице генерального директора ФИО1, не соглашаясь с указанными судебными решениями по делу об административном правонарушении, вступившими в законную силу, обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит их отменить. В жалобе указывает, что судом не учтены необходимые временные затраты для разработки и согласования плана по предупреждению и ликвидации аварий разливов нефти, план был разработан, неоднократно возвращался различными ведомствами на доработку и находится на утверждении.

Надзорная жалоба ошибочно названа кассационной, что не является препятствием для её рассмотрения по существу.

Проверив обжалуемые решения по доводам надзорной жалобы, прихожу к выводу об отмене решения городского суда по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Заявитель признан виновным в том, что в ОАО отсутствовал разработанный и согласованный в установленном законом порядке план по предупреждению и ликвидации аварий разливов нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах (далее - План).

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно части 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (часть 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Данные требования закона выполнены Салехардским городским судом ЯНАО при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не в полном объёме.

Городским судом в решении не приведены мотивы, по которым были отклонены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о принятых мерах по соблюдению требований действующего законодательства, проведённых работах по разработке и согласованию Плана, а так же о значительных временных затратах на согласование Плана с региональными и федеральными органами исполнительной власти.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе постановления Новоуренгойского транспортного прокурора от 28 июня 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении, разработка и согласование Плана представляет собой комплекс мероприятий, связанных с привлечением специалистов, направлением Плана на согласование и утверждение в различные региональные и федеральные органы исполнительной власти.

При таких обстоятельствах решение Салехардского городского суда от 23 июля 2010 года подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо принять меры к достоверному установлению всех юридически значимых обстоятельств дела, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дать должную оценку доказательствам стороны защиты и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Аэропорт Салехард» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2010 года.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В.А. Патлатюк

Номер*