Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 03.09.2018, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 27.11.2018 и решение судьи Тверского областного суда от 23.01.2019,

установил:

постановлением № заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 03.09.2018 оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Твери от 27.11.2018 и решением судьи Тверского областного суда от 23.01.2019, должностное лицо – начальник Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее – Департамент) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на постановление должностного лица и судебные акты, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в связи с образовавшимся в бюджете города Твери в конце 2017 года сильного дефицита Главой города было принято решение об отзыве лимитов бюджетных обязательств на 2017 год по объекту «<данные изъяты>». В связи с сокращением муниципальных бюджетных средств Департамент не смог исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту, в виду чего с подрядчиком были согласованы новые условия контракта, заключив дополнительное соглашение, которым изменен срок действия контракта. Порядок согласования новых условий контракта не предусмотрен действующим законодательством, в виду чего изменение условий контракта в части продления его срока исполнения соответствует пункту 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, нарушений требований закона не допущено и привлечение его к административной ответственности незаконно.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 27.05.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 2017 году заказчиком осуществлена закупка №, предметом которой являлось «выполнение строительно-монтажных работ по объекту «<данные изъяты>» в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы.

Начальная максимальная цена данной закупки составляла <данные изъяты> рублей.

По итогам проведения указанной закупки Департаментом архитектуры и строительства ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальной контракт
№ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 119-136 том 1).

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 вышеназванного контракта Подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения контракта до 20 декабря 2017 года (включительно), в соответствии с Графиком производства работ, являющимся его неотъемлемой частью. Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 12.1 раздела 12 контракта установлено, что изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;

если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы Стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы;

в случаях, предусмотренных Бюджетным кодеком Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 13.1 раздела 13 контракта, контракт выступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств по взаиморасчетам (пункт 13.1.1 контракта).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок действия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен на 182 календарных дня, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139- том 1).

Подрядчику был установлен срок для предоставления Заказчику действующей до ДД.ММ.ГГГГ банковской гарантии. Иные условия контракта не изменены.

На основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, Положения о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 95-пп, приказа и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении внеплановой проверки» Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций провело проверку Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок по факту, изложенному в служебной записке Управления финансово-бюджетного надзора и контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 50 том 3).

По результатам проведенной проверки было выявлено нарушение требований части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, о чем составлен акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-115 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-115 том 1);

копией должностной инструкции начальника Департамента, утвержденной распоряжением администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-93 том 1);

выпиской из распоряжения администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 том 1);

копией выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84 том 1);

копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-136 том 1);

копией дополнительного соглашения №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 том 1);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д.24-30 том 1), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Закона № 44-ФЗ и КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что дополнительное соглашение об изменении срока действия контракта было заключено в виду сокращения муниципальных бюджетных средств в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не являются основанием к отмене судебных актов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств возможно внести изменения в контракт по соглашению сторон. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены, и (или) сроков исполнения контракта, и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров.

Вместе с тем подобных обстоятельств в ходе производства по делу не установлено, из материалов дела не следует, что имело место уменьшение муниципальных бюджетных средств, приводящего к невозможности исполнения Департаментом обязательств, вытекающих из заключенного им муниципального контракта.

По условиям муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость выполняемых работ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за счет софинансирования расходных обязательств по созданию новых мест в общеобразовательных организациях в рамках программы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы за счет собственных средств бюджета города Твери на 2017 год оплачивается <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счет федерального и областного бюджета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченных обязательств по контракту составила <данные изъяты> руб. из предусмотренных <данные изъяты> рублей.

Оставшаяся сумма бюджетных обязательств в соответствии с уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств на 2018 и плановый период 2019,2020 годов № от ДД.ММ.ГГГГ перераспределена на 2018 год (том 2 л.д. 5-8).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 13.1 контракта внесены изменения в части срока действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить заказчику действующую до ДД.ММ.ГГГГ года банковскую гарантию. При этом срок выполнения обязательств подрядчиком по контракту до ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма финансирования выполняемых исполнителем работ изменена не была.

При таких обстоятельствах выводы районного судьи о том, что в рассматриваемом случае имеет место не факт уменьшения казенному учреждению ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, вытекающих из заключенного им муниципального контракта, а перераспределение лимитов бюджетных средств.

Таким образом, изменение существенных условий муниципального контракта в части срока действия (исполнения) контракта заключением дополнительного соглашения свидетельствует о нарушении части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу актов, а потому не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление № заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 03.09.2018 о привлечении должностного лица - начальника Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7 32 КоАП РФ, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 27.11.2018 и решение судьи Тверского областного суда от 23.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда С.А. Улыбина