Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 на решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11.01.2019 и решение судьи Тверского областного суда от 01.04.2019,

установил:

постановлением № заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11.01.2019, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 01.04.2019, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, указывая на то, что на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, следовательно, прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, неправомерно. Работы в сроки, установленные государственным контрактом, не выполнены, следовательно, ФИО2 является субъектом административного правонарушения.

ФИО2 в письменных возражениях на доводы жалобы указывает на их необоснованность и просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 30.05.2019, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны России и АО «55 арсенал» заключен Государственный контракт на выполнение капитального ремонта автоматизированных звукометрических комплексов АЗК-7 для нужд Минобороны России в 2016-2018 гг. В рамках Государственного оборонного заказа АО «55 арсенал» является головным исполнителем. Срок исполнения Государственного контракта – 31.12.2018.

Согласно первоначальной редакции Государственного контракта работы по капитальному ремонту предполагалось выполнить: в 2016 году – 3 комплекса, в 2017 году – 3 комплекса, в 2018 году – 2 комплекса.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к Государственному контракту предусмотрено выполнение работ на 8 ед. изделий АЗК-7, из них: 3 ед. до 30.07.2017 (1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>; 1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>; 1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>); 3 ед. до 25.11.2017 (для войсковой части №); 2 ед. до 25.11.2018 (для войсковой части №).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к Государственному контракту предусмотрено выполнение работ на 8 ед. изделий АЗК-7, из них: 6 ед. до 25.11.2017 (1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>; 1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>; 1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>; 3 ед. для войсковой части №); 2 ед. до 25.11.2018 (для войсковой части №).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к Государственному контракту предусмотрено выполнение работ на 8 ед. изделий АЗК-7, из них: 3 ед. до 25.11.2017 (1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>; 1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>; 1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>); 5 ед. до 25.11.2018 (для войсковой части №).

Военной прокуратурой Тверского гарнизона проведена проверка исполнения АО «55 арсенал» законодательства о государственном оборонном заказе в части соблюдения условий выполнения Государственного контракта.

В ходе проверки установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ выполнена работа лишь по 1 ед. изделий из 3 ед. изделий, предусмотренных Государственным контрактом (акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Других дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: 3 ед. изделий АЗК-7 до 25.11.2017 (1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>; 1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>; 1 ед. для войсковой части №, <данные изъяты>), головным исполнителем АО «55 арсенал» не заключалось.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

С учетом положений указанных норм и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения заместителя исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал» ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, следовательно, начинал течь с 26.11.2017 и истек 26.11.2018.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Тверском областном суде жалобы заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 срок давности привлечения заместителя исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал» ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица, в том числе повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11.01.2019 и решение судьи Тверского областного суда от 01.04.2019, вынесенные в отношении заместителя исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в данном случае отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 11.01.2019 и решение судьи Тверского областного суда от 01.04.2019, вынесенные в отношении заместителя исполнительного директора по производству и сервису АО «55 арсенал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина