Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Мочегаев Н.П., рассмотрев в городе Кургане 1 марта 2012 года жалобу защитника Таскаева Р.С. в интересах Лукина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Кургана Курганской области от 9 сентября 2011 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Кургана Курганской области от 9 сентября 2011 года Лукин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 об административной ответственности (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на .

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд Лукин С.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку автомобилем не управлял, участником движения не являлся, что было подтверждено показаниями свидетелей. Считает, что показания сотрудников ДПС носят противоречивый характер и не могли быть положены в качестве доказательств, подтверждающих наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указывает на то, что в судебном заседании было установлено лицо, которое управляло автомобиле и скрылось от сотрудников ДПС.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном .

Из материалов дела видно, что 13 июля 2011 года в 05:40 Лукин С.С. на , управляя автомобилем «ГАЗ-3110», , в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами от 13 июля 2011 года об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ., объяснениями ., .

Из объяснений понятых ., . также видно, что Лукин С.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективную сторону правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Лукина С.С. и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения такой отказ зафиксирован.

Судьями сделан правильный вывод, о том, что в действиях Лукина С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как факт управления Лукиным С.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, судьями дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указание в жалобе на нарушения процессуальных требований во внимание не принимаются, поскольку не ставят под сомнение обжалуемые судебные постановления и не могут послужить основанием к их отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Кургана Курганской области от 9 сентября 2011 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2011 года оставить без изменений, жалобу защитника Таскаева Р.С. в интересах Лукина С.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Н.П. Мочегаев

Копия верна: -