Постановление № 4-А-262/2016 от 11.10.2016 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

Надзорное производство№ 4-а-262/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 11 октября 2016 года

И.о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Школин, рассмотрев жалобу защитника К. - адвоката К. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2016 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 2 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2016 года, должностное лицо - генеральный директор ООО «Сити Сервис» К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе адвокат К. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе проверки контрольного органа было выдано пять предписаний, при этом установлен срок, в течение которого выполнить их было невозможно, однако не исполненным остались требования только одного предписания, что свидетельствует об отсутствии умысла со стороны должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд Ямало-Ненецкого автономного округа и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Администрации МО г. Салехард от 02.03.2016 № 468-р проведена проверка в отношении ООО «Сити Сервис», по результатам которой выявлено не исполнение требований предписания, а именно не проведены работы по очистке кровли от наледи, свесов снежного покрова многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанные требования предписания носят законный и обоснованный характер, поскольку:

- в обязанности управляющей компании в силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, входит ликвидация наледи, сосулек с кровли обслуживаемых многоквартирных домов;

- перечисленные нарушения имели место в действительности (л.д. 25-27) на момент проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- предписание выдано должностным лицом в рамках полномочий как муниципального органа власти, который в силу пункта 5 части 1 статьи 5 Закона ЯНАО от 31 октября 2012 года N 94-ЗАО «О муниципальном жилищном контроле в Ямало-Ненецком автономном округе» осуществляет функции муниципального жилищного надзора, так и полномочий муниципального жилищного инспектора, который вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3 части 1 статьи 6 названного Закона).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения требований предписания муниципального жилищного инспектора в установленные сроки (л.д. 1-2, 9-11), что также не оспаривается автором жалобы.

Неисполнимость требований предписания, на которую ссылается автор жалобы, не подтверждается материалами дела, защитником не указаны препятствия для своевременного выполнения требований.

При таких обстоятельствах, полагаю, что суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях директора ООО «Сити Сервис» К.

К. назначено минимальное наказание, нарушений порядка и принципов назначения наказаний мировым судьей не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июня 2016 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Сити Сервис» К. оставить без изменения, а жалобу адвоката К.- без удовлетворения.

И.о. председателя суда /подпись/ А.В. Школин

Копия верна.

И.о. председателя суда А.В. Школин

Секретарь суда: