Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе <данные изъяты> на решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 22.09.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 24.02.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <данные изъяты> (далее - ООО ОРХ «Калининское», Общество) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 22.09.2016 указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО ОРХ «Калининское» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО ОРХ «Калининское» в лице директора ФИО3 обратилось в Тверской областной суд с жалобой на решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 22.09.2016, в обоснование которой указало, что на территории Тверской области не разработан и не принят нормативно-правовой акт – схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории области, который должен утверждаться руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Полагает, что при таких обстоятельствах требование административного органа, выраженное в предписании об определении на местности границ зоны охраны охотничьих ресурсов специальными информационными знаками является незаконным.

Указывает, что до установления уполномоченным на то органом границ особо защитных участков лесов, в порядке, предусмотренном Лесным кодексом Российской Федерации либо другими федеральными законами, обозначить границы зон охраны охотничьих ресурсов в порядке, предусмотренном пунктами 3-8 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 503 от 12.11.2010 «Об утверждении Порядка установления на местности границ зоны охраны охотничьих ресурсов» (далее – Приказ № 503), не представляется возможным.

Полагает, что вывод судьи городского суда о том, что на Общество возложена обязанность по обозначению на местности границы зоны охраны охотничьих ресурсов, является ошибочным, поскольку любые лесные участки образуются по правилам, установленным статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, путем постановки их на кадастровый учет, что требует решения вопроса об имущественных правах на образованные земельные участки. В связи с этим считает, что ссылка на проект внутрихозяйственного охотутсройства неправомерна.

В подтверждение своих доводов ссылается на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 19.11.2015, которым предписание административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего директора общества выделить приказом по ООО ОРХ «Калининское» зону охраны с описанием границ, обозначить на местности границы зоны охраны охотничьих ресурсов специальными информационными знаками, признано незаконным.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 25.05.2017, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № от
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ОРХ «Калининское» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРХ «Калининское» государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено предписание №, согласно которому ООО «ОРХ «Калининское» обязано было выделить приказом зону охраны с описанием границ; обозначить на местности границы зоны охраны охотничьих ресурсов специальными информационными знаками в соответствии с Приказом Минприроды России № 503. Срок исполнения предписания был установлен до 31.12.2015.

В установленный срок до 31.12.2015 предписание государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды ФИО2 не выполнено.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «ОРХ «Калининское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в установленный в предписании срок ООО «ОРХ «Калининское» не предпринимало действий по выполнению предписания, а также не сообщало о невозможности в установленный срок выполнить предписание; с заявлением о продлении срока его выполнения не обращалось.

Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» регулируются отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды.

В соответствии со статьей 1 приведенного закона пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

В соответствии со статьей 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Статьей 40 Федерального закона о животном мире установлены обязанности пользователей животным миром, в числе которых им предписано соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

В силу частей 1, 11 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

В силу пункта 6 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение должно включать в себя, в том числе обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.12.2010 № 560 утверждены виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов, которым установлено, что кроме иных видов биотехнических мероприятий в охотничьих угодьях создаются зоны охраны охотничьих ресурсов (подпункт 2.1.5).

Согласно статье 51 Закона № 209-ФЗ в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается. Обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Данный порядок определен приказом Минприроды Российской Федерации от 12.11.2010 № 503 «Об утверждении Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов», согласно пункту 9 которого на территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте».

В соответствии со статьей 39 Закона № 209-ФЗ в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство (часть 1 статьи 39).

Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации. В схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации определяются цели планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также мероприятия по организации рационального использования охотничьих угодий и охотничьих ресурсов (часть 3 и часть 4 статьи 39 Закона № 209-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 39 названного Закона к схеме размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации прилагается карта с обозначением границ охотничьих угодий и зон планируемого создания охотничьих угодий.

При составлении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается ее совместимость с лесным планом субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования, со схемами развития и размещения особо охраняемых природных территорий, со схемами землеустройства (часть 7 статьи 39 Закона № 209-ФЗ).

Внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья (части 11 и 12 статьи 39 Закона № 209-ФЗ).

При этом в части 13 статьи 39 Закона № 209-ФЗ указано, что в схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

ООО «ОРХ «Калининское» осуществляет пользование охотничьими ресурсами на основании охотхозяйственного соглашения от
ДД.ММ.ГГГГ№ и проекта внутрихозяйственного устройства опытного охотничьего хозяйства Росохотрыболовсоюза «Калининское».

Проектом внутрихозяйственного устройства «ОРХ Калининское» предусмотрен воспроизводственный участок общей площадью 8,5 тыс. га.

Таким образом, на ООО «ОРХ Калининское» лежала обязанность по обозначению на местности специальными информационными знаками границы зоны охраны охотничьих ресурсов, наличие которой предусмотрено проектом внутрихозяйственного устройства.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу об отмене постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «ОРХ Калининское» о том, что на территории Тверской области не утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий, не свидетельствуют о незаконности выданного предписания и отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного участью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об ошибочности возложения на Общество обязанности по обозначению на местности границы зоны охраны охотничьих ресурсов, мотивированные ссылкой на положения статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, также следует признать несостоятельными, поскольку данная обязанность, возложенная пунктом 9 Приказа № 503 на ООО «ОРХ Калининское», как на юридическое лицо, заключившее охотхозяйственное соглашение, не влечет необходимость образовывать новые лесные участки путем постановки их на кадастровый учет, соответственно нормы статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 19.11.2015 не опровергает выводов судьи городского суда, положенных в основу решения, поскольку данное дело рассмотрено судьей городского суда исходя из его фактических обстоятельств.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическим лицам в виде административного штрафа, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, данный срок истек 31.03.2016.

С учетом изложенного судья городского суда, руководствуясь положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при вынесении 22.09.2016 обжалуемого судебного акта, правомерно принял решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводов о виновности ООО «ОРХ Калининское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, решение судьи городского суда не содержит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от
22.09.2016 оставить без изменения, жалобу ООО ОРХ «Калининское», подписанную директором ФИО3 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов