Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 оглы на постановление № административной комиссии при Администрации г. Твери от 18.10.2016, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22.12.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 15.03.2017,

установил:

постановлением № административной комиссии при администрации г. Твери от 18.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 А.К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее Закон ТО № 46-ЗО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Тверского областного суда от 15.03.2017 указанные выше акты изменены, исключено указание на нарушение генеральным директором <данные изъяты><данные изъяты> (далее – ООО «УК Благо-Сервис», Общество) ФИО2 А.К.О. требований правил уборки и содержания прилегающих и закрепленных территорий, выразившееся в не обеспечении ремонта асфальтобетонного покрытия участка дороги, расположенного в границах земельного участка многоквартирного дома. В остальной части обжалуемые акты оставлены без изменения.

ФИО2 А.К.О. обратился в Тверской областной суд с жалобой на принятые по делу акты, в обоснование которой указал, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом ООО «УК Благо-Сервис» и генеральный директор Общества руководствуются положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и возмездным договором управления многоквартирным жилым домом, заключенным с собственниками помещений. Утверждает, что в состав вверенного управляющей компанией имущества ливнеотводы, ливневая канализация и асфальтовое покрытие придомовой территории не входят, тариф на данные работы не установлен. На общем собрании собственников многоквартирного жилого дома было принято решение о включении придомовой территории многоквартирного дома в соответствующую программу администрации г. Твери. Считает, что организация оттока воды возможна только при строительстве нового объекта, что не входит в условия договора управления и в тариф, а также в минимальный перечень работ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013. Указывает, что ливнеотвод не был предусмотрен изначально при строительстве многоквартирного жилого дома; износ дорожного покрытия у дома составляет более 50 %, в связи с чем не подлежит текущему ремонту

Утверждаетт, что данные обстоятельства, несмотря на то, что они были изложены им в ходе рассмотрения дела, не были предметом рассмотрения судей. Дело судьями рассмотрено не объективно, не всесторонне и неполно.

Критикует вывод судьи районного суда о том, что асфальтирование придомовой территории может производиться не только при капитальном ремонте, но и при текущем ремонте. Указывает, что асфальтобетонное покрытие дороги требует именно капитального ремонта, поскольку ее износ составляет более 50%.

Полагает, что судьи необоснованно и немотивированно отказали в признании в совершенного правонарушения малозначительным, несмотря на то, что он, как генеральный директор Общества, принял все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения.

Обращает внимание, что его просьба о замене штрафа на предупреждение судьями проигнорирована.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 11.05.2017, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 32 Закона ТО № 46-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 «Об утверждении правил благоустройства города Твери» утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила), которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Согласно пункту 2.6 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Содержание и благоустройство в границах придомовых территорий осуществляется товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; при непосредственном управлении многоквартирным домом - собственниками помещений в данном доме (подпункт 4 пункта 2.9 Правил).

В силу пункта 2.3 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять благоустройство земельного участка, зданий, строений, сооружений, принадлежащих им на праве собственности, в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 6.1 Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя, в том числе отвод дождевых и талых вод.

Как следует из пункта 6.81 Правил, содержание дорог включает в себя ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов; устройство, ремонт и очистку смотровых и дождеприемных колодцев, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных дорожных сооружений.

В соответствии с пунктом 6.144 Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя, в том числе регулярную уборку, ремонт и очистку люков и решеток смотровых и ливнеприемных колодцев, дренажей, лотков, перепускных труб.

В силу пункта 1.148 Правил, управляющие организации при непосредственном управлении многоквартирным домом обязаны осуществлять необходимые работы, в том числе по содержанию сетей ливневой канализации.

Согласно пункту 6.151 Правил площадки перед подъездами домов, проездные и пешеходные дорожки должны иметь твердые покрытия. При устройстве твердых покрытий должна быть предусмотрена возможность свободного стока талых и ливневых вод.

Как установлено административной комиссией, судьями и следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «УК Благо-Сервис», соответственно на Общество возложена обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе по содержанию придомовой территории указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом отдела благоустройства, ЖКХ и экономики Администрации <данные изъяты> района в г. Твери проведено обследование территории многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

В ходе обследования установлено нарушение правил уборки и содержания прилегающих и закрепленных территорий, выразившееся в непринятии мер по ремонту элементов благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома, а именно не организован свободный сток и отвод ливневых (дождевых) вод, не обеспечен отток воды в местах, где это требуется; площадки перед подъездом жилого дома, проездные и пешеходные дорожки, тротуары не имеют твердого покрытия.

Указанные нарушения приведенных выше норм Правил благоустройства города Твери послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «УК Благо-Сервис» Мамедова А.К.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 32 Закона ТО № 46-ЗО.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК Благо-Сервис», согласно которой Общество осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (том 1 л.д. 30-37);

копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Благо-Сервис» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (том 1 л.д. 42);

копией приказа о вступлении Мамедова А.К.О. в должность генерального директора ООО «УК Благо-Сервис» (том 1 л.д. 44);

копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-76);

копией акта обследования территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77);

фотоматериалом (том 1 л.д. 78-82);

копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.1.1 которого управляющая компания приняла на себя обязательства по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме и по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества (том 1 л.д. 113-116);

копиями приложений № 1 и № 2 к договору управления многоквартирным домом, согласно которым к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома входят работы по содержанию внешних и внутренних водостоков, системы отвода вод, к текущему ремонту включены работы по откачке воды и канализационных стоков из подвала (том 1 л.д. 117-118).

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия, судья районного суда и судья областного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности генерального директора ООО «УК Благо-Сервис» Мамедова А.К.О. в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, указанные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судей, а также административной комиссии при Администрации г. Твери, им дана соответствующая правовая оценка с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что асфальтирование придомовой территории может производиться только при капитальном ремонте, являлись предметом рассмотрения судьи областного суда.

Решением судьи от 15.03.2017 из постановления о назначении административного наказания исключено указание на невыполнение генеральным директором ООО «УК Благо-Сервис» требований, связанных обеспечением ремонта асфальтобетонного покрытия участка дороги, расположенного в границах земельного участка многоквартирного дома.

Принимая соответствующее решение, судья областного суда с учетом содержания приложения № 2 к договору управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 118) пришел к выводу о том, что работы по благоустройству территории с асфальтированием относятся к капитальному ремонту (том 2 л.д. 61).

Доводы жалобы о необоснованном отказе в признании совершенного генеральным директором ООО «УК Благо-Сервис» ФИО2 А.К.О. правонарушения малозначительным, следует признать несостоятельными.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

Как верно указано административной комиссией при Администрации г. Твери в обжалуемом постановлении от 18.10.2016, совершенное генеральным директором ООО «УК Благо-Сервис» ФИО2 А.К.О. правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством, нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства в границах территории муниципального образования, и свидетельствует о пренебрежительном отношении Мамедова А.К.О. к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства (том 1 л.д. 16-17).

Вопреки доводам жалобы просьба Мамедова А.К.О. о замене штрафа на предупреждение была рассмотрена судьями, оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не установлено.

Как следует из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и в случае выявления данного административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля.

Согласно приведенной нормы закона замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью судьи, органа либо должностного лица, уполномоченного разрешить дело об административном правонарушении.

Оснований для вывода о неверном применении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Порядок и срок давности привлечения должностного лица - ФИО2 О к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 32 Закона ТО № 46-ЗО, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, при этом размер назначенного генеральному директору ООО «УК Благо-Сервис» ФИО2 А.К.О. наказания является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых актов по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление № административной комиссии при администрации г. Твери от 18.10.2016, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 22.12.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 15.03.2017, вынесенные в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты>ФИО1 оглы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО2 О. – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов