Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу защитника АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Махонько О.В., действующей на основании доверенности от 10 апреля 2019 года, на определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 20 ноября 2018 года АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года жалоба защитника АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Махонько О.В. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе защитник АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Махонько О.В. ставит вопрос об отмене определения, вынесенного судьей Верховного Суда Чувашской Республики и возвращения дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики. В обоснование жалобы указывает на соответствие представленной доверенности требованиям административного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.2 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно положениям ст.ст. 30.1 и 25.5 КоАП РФ к числу лиц, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, относится защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1 - 3 ст. 25.5 КоАП РФ, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица № от 20 ноября 2018 года АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда от 14 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

26 марта 2019 года, через Московский районный суд г. Чебоксары, в Верховный Суд Чувашской Республики суд поступила жалоба защитника АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Махонько О.В.

При подаче жалобы представлена копия доверенности 9 января 2019 года, в соответствии с которой Махонько О.В. наделена, в частности, правом представлять интересы учреждения в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах, пользоваться всеми принадлежащими истцу, ответчику, третьему лицу, а также лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении… (не указано слово «правами»), обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу, судья Верховного Суда Чувашской Республики исходил из того, что объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

Вывод судьи Верховного Суда Чувашской Республики согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Поскольку представленная Махонько О.В. доверенность не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб, в частности, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года жалоба защитника обоснованно возвращена заявителю.

Вопреки доводам жалобы общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

То обстоятельство, что в период рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 15 января 2019 года судьей Верховного Суда Чувашской Республики Махонько О.В. была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника на основании указанной доверенности, не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи районного суда (л.д. 65).

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу защитника АУ ЧР «Фонд развития промышленности и инвестиционной деятельности в Чувашской Республике» Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики Махонько О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина