Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит вышеуказанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2010 года мировому судье судебного участка №5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1. Определением мирового судьи от 17 октября 2010 года судебное заседание было назначено на 28 октября 2010 года.

Определением от 28 октября 2010 года рассмотрение дела было отложено на 8 ноября 2010 года в связи с тем, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

8 ноября 2010 года рассмотрение дела было отложено на 16 ноября 2010 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени слушания дела, вынесено определение о приводе ФИО1 в судебное заседание 16 ноября 2010 года.

Согласно рапорту инспектора ДПС, исполнявшего определение о приводе, дверь по адресу проживания ФИО1 никто не открыл.

Исходя из положений ст.27.15 и ч.3 ст.29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела отложено в связи с неявкой без уважительной причины физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, рассматривающий дело, вправе вынести определение о приводе указанного лица.

При этом, вынесение определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, не исключает обязанности мирового судьи по надлежащему извещению данного лица о месте и времени рассмотрения дела.

В постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания указано, что в деле имеются необходимые данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая то, что в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 16 ноября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова