Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Порфирьев Н.П., рассмотрев жалобу защитника Спиридонова В.Л., действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 8 сентября 2016 года (с учетом определения об исправлении описки), решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года (дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 8 сентября 2016 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 6 октября 2016 года исправлена описка в постановлении от 8 сентября 2016 года в части неправильного указания фамилии ФИО2

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года (дата изготовления решения в полном объеме) указанное постановление оставлено без изменения. Установочная часть постановления мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарска от 8 сентября 2016 года уточнена в части места совершения правонарушения путем указания: «<адрес>» и «отказалась впустить в комнату квартиры для проверки имущественного положения должника и предоставить документы».

В жалобе защитник Спиридонов В.Л., действующий в интересах ФИО2, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, а также прекращении производства по делу, указывая, что требования судебных приставов были изначально не законными, имущества сестры в квартире не имеется, поскольку она не проживает в ней, действий по воспрепятствованию законной деятельности судебного пристава не допускала.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

На основании части 1 и части 4 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № от 23 марта 2016 года, ФИО2, являясь сестрой должницы ФИО1, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристав-исполнителя при осуществлении должностных обязанностей, отказалась впустить в комнату квартиры для проверки имущественного положения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором также дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Как указано выше, решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года установочная часть постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска от 8 сентября 2016 года уточнена в части места совершения правонарушения путем указания: «<адрес>».

Судья городского суда правомерно установил, что допущенная описка носит технический характер, поэтому уточнил оспариваемое постановление. Внесенные изменения не изменяют содержания и смысла постановления.

Таким образом, довод жалобы о том, что судья городского суда при неправильности вынесенного постановления должен был отменить его, а не исправлять ошибки, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что судебному приставу-исполнителю было известно какую именно комнату занимает должница, и он не имел права входить в иные комнаты, не принадлежащие должнику, ему также было известно, что ФИО1 не проживает в комнате и в ней не имеется ее имущества, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 8 сентября 2016 года (с учетом определения об исправлении описки), решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 декабря 2016 года (дата изготовления решения в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Спиридонова В.Л., действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Порфирьев