Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 30 июля 2015 года и решение судьи Калужского областного суда от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста территориального отдела административно-технического контроля № 5 Управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2№ от 27 мая 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Кировский районный суд Калужской области.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 30 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 15 октября 2015 года, постановление главного специалиста территориального отдела административно-технического контроля № 5 Управления административно-технического контроля Калужской области № от 27 мая 2015 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 выражает несогласие с принятыми в отношении него постановлением должностного лица от 27 мая 2015 года и судебными актами по жалобам на указанное постановление.

Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела, были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства и озеленения, соблюдения чистоты и порядка на территории сельского поселения «Поселок Бетлица», утвержденных решением сельской Думы МО СП «Поселок Бетлица» от 10.10.2010 года № 38, юридические, должностные лица и граждане, владельцы жилых домов должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок. Запрещается складировать и хранить строительные материалы, тару, предметы и материалы бытового (хозяйственного) и производственного назначения вне территорий частных домовладений, организаций, строек, магазинов, павильонов, киосков и иных функционально предназначенных для этого мест.

Пункт 4.3 указанных Правил обязывает домовладельцев обеспечивать надлежащее содержание территорий домовладений, находящихся в их собственности либо пользовании, а также прилегающей территории, закрепленной в соответствии с п.3.2 настоящих Правил.

Пунктами 4.15, 5.2.4 вышеназванных Правил, предусмотрено, что строительство и эксплуатация частных домовладений не должны нарушать функционирование системы водоотводных канав на прилегающей территории, не допускается их засыпка и засорение. Во избежание подтопления территорий собственники частных домов должны обеспечивать водоотведение поверхностного стока при прилегающей территории. Очистка обочин дорог в черте города, кюветов и сточных канав должна производиться по мере необходимости для обеспечения движения пешеходов, остановки транспортных средств с тока воды с проезжей части.

Из материалов дела следует, что при проверке соблюдения законодательства в сфере благоустройства населенных пунктов территории муниципального образования сельского поселения «Поселок Бетлица» 30 апреля 2015 года был выявлен факт нарушения пунктов 4.2, 4.3, 4.15, 5.2.4 Правил благоустройства территории МО СП «Поселок Бетлица», утвержденных решением сельской Думы от 10 декабря 2010 года №38, выразившихся в том, что территория, предназначенная для функционирования по отведению талых и дождевых вод в двух метрах от земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> на протяжении 7-8 метров засыпана и засорена отходами переработки древесины, досками.

Данное обстоятельство не оспаривалось заявителем ФИО1 в суде второй инстанции, как и то, что он принял меры к очистке траншеи.

Исследовав собранные по делу доказательства и установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо, а впоследствии и судья районного суда, областного суда пришли к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований нормативно правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территорий городского поселения, то есть о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области».

Всем имеющимся по делу доказательствам должностным лицом и судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные ФИО1 в настоящей жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении административного дела должностным лицом, а также о том, что он находился за пределами Калужской области, были предметом рассмотрения судьи второй инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные и не ставящие под сомнение обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу допущено не было.

Так, не может служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов ссылка ФИО1 на решение Кировского районного суда Калужской области от 28 июля 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 октября 2016 года, по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «Поселок Бетлица» Куйбышевского района Калужской области, администрации муниципального района «Куйбышевский район» Калужской области об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску об установлении и исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Решением суда постановлено: признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек его границ, указанным в межевом плане от 27 июля 2015 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО3 Обязать администрацию муниципального района «Куйбышевский район» Калужской области засыпать землей ливневую канаву, располагающуюся на указанном земельном участке, по задней его части от точки н15 до точки 2 согласно чертежу земельного участка, составленному кадастровым инженером ФИО3

Однако судебные акты по гражданским делам и содержащиеся в них выводы относительно пролегания части траншеи в пределах земельного участка ФИО1, исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении границ земельного участка ФИО1, не опровергают выводы должностного лица, судей первой и второй инстанций, касающиеся виновных действий ФИО1 по засыпке траншеи для отведения талых и дождевых вод отходами переработки древесины (досками), проходящей, в том числе на землях МО СП «Поселок Бетлица», которые являются государственной неразграниченной собственностью.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и требованиями административного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 30 июля 2015 года и решение судьи Калужского областного суда от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года №122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев