Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 28.11.2013, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06.08.2015 и решение судьи Тверского областного суда от 04.12.2015,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 28.11.2013 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21.12.2013 постановление № от 28.11.2013 оставлено без изменения.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06.08.2015, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 04.12.2015, решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21.12.2013 отменено, постановление № от 28.11.2013 оставлено без изменения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 40 мин. 43 сек. по 11 час. 48 мин. 36 сек. по адресу: <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М» идентификатор № 117-005-732, имеющим функции фотовидеозаписи, зафиксирована стоянка транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные акты, в которой просит об их отмене указывая, что фотоматериал, имеющийся в обжалуемом постановлении, не отражает факта остановки его автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку на фотографии не видно дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Ссылается на отсутствие доказательств того, что в момент нарушения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен в соответствии с ГОСТ и отчетливо виден всем участникам дорожного движения. Оспаривает выводы суда о том, что водитель должен руководствоваться требованиями всех дорожных знаков без каких-либо ограничений, а также выводы суда о необходимости соблюдения требований дорожных знаков, установленных, в том числе, с нарушением ГОСТ. Ссылаясь на ответ Департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Твери № 35 от 27.07.2015, делает вывод, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» находился по адресу: <адрес> всего лишь 4 дня – с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судья районного суда, отменив решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21.12.2013, признал его невиновным в совершении правонарушения. Указывает на игнорирование судьями его требования признать незаконным обращение к исполнению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 18.01.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 приложения № 1 ПДД РФ дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки дорожного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие дорожного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, установлены на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», идентификатор № 117-005-732, имеющего сертификат об утверждении типа средства измерений RU.C.27.002.A № 46715 сроком действия до 01.07.2017, предназначенным для оперативно-технического контроля правильности остановки транспортных средств с возможностью передачи полученных данных на сервер центрального поста обработки информации (л.д. 4 оборот).

Вопреки доводам жалобы не отображение на фотоматериале обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не свидетельствует от отсутствии допущенного правонарушения.

Факт нахождения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 28.11.2015 по адресу: <адрес> подтверждается, как ответом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Твери № 35 от 27.07.2015 (л.д. 85), согласно которому данный дорожный знак в соответствии с национальными стандартами в период с 06 по 09.11.2013 был установлен по вышеуказанному адресу подрядной организацией ООО «ТДЭУ», так и сведениями, предоставленными 04.12.2014 за № 15/6469 Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Таким образом, судебными инстанциями верно установлено нахождение транспортного средства ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 40 мин. 43 сек. по 11 час. 48 мин. 36 сек. в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был виден, не был повернут ребром, был чистым и не заснеженным, его не загораживало какое-либо транспортное средство, следует признать несостоятельными, так как в соответствии с пунктами 1.3, 10.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан вести транспортное средство таким образом, чтобы соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» находился по адресу: <адрес> всего лишь 4 дня – с 06 по ДД.ММ.ГГГГ следует признать надуманными, поскольку основаны на неправильном прочтении ответа Департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ответу дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» устанавливался в течение 4 дней - с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что данный дорожный знак после этого когда-либо снимался с места установки, ответ Департамента дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Твери от 27.07.2015 не содержит.

Доводы жалобы о том, что судья Заволжского районного суда г. Твери, отменив решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области от 21.12.2013, признал ФИО1 невиновным в совершенном административном правонарушении, основаны на неправильном толковании заявителем норм права, поскольку к административной ответственности ФИО1 привлечен постановлением должностного лица ГИБДД № от 28.11.2015.

Доводы заявителя об игнорировании судьями его требования признать незаконным обращение к исполнению постановления № от 28.11.2013 и доводы об отсутствии доказательств того, что в момент нарушения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен в соответствии с требованиями ГОСТ, являлись предметом рассмотрения как судьи районного суда, так и судьи областного суда, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 28.11.2013, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 06.08.2015 и решение судьи Тверского областного суда от 04.12.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов