Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 мая 2014 года, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 перевозка тяжеловесных, крупногабаритных, а также опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Частью 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Б. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 10 часов 45 минут <адрес>, являясь водителем автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> №, перевозил опасный груз в отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака «Опасный груз».

Мировой судья при вынесения постановления от 15 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности и судья районного суда при вынесении решения пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя в силу нижеследующего.

Согласно п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к ПДД, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Опасный груз":

при осуществлении международных перевозок опасных грузов - в виде прямоугольника размером 400 х 300 мм, имеющего световозвращающее покрытие оранжевого цвета с каймой черного цвета шириной не более 15 мм, - спереди и сзади транспортных средств, на боковых сторонах цистерн, а также в установленных случаях - на боковых сторонах транспортных средств и контейнеров;

при осуществлении иных перевозок опасных грузов - в виде прямоугольника размером 690 х 300 мм, правая часть которого размером 400 х 300 мм окрашена в оранжевый, а левая - в белый цвет с каймой черного цвета шириной 15 мм, - спереди и сзади транспортных средств.

На опознавательный знак наносятся обозначения, характеризующие опасные свойства перевозимого груза.

Согласно п.1.4 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.08.1995г. № 73, к опасным грузам относятся любые вещества, материалы, изделия, отходы производственной и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей природной среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей.

Перечень опасных грузов, перевозимых автомобильным транспортом, приведен в приложении № 7.4, в который входит гелий сжатый.

Разделом 2.8 указанных Правил урегулирована организация системы информации об опасности, а именно:

2.8.1. Система информации об опасности (СИО) включает в себя следующие основные элементы: информационные таблицы для обозначения транспортных средств (приложение 7.4); аварийную карточку для определения мероприятий по ликвидации аварий или инцидентов и их последствий (Приложение 7.5); информационную карточку для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице (Приложение 7.6); специальную окраску и надписи на транспортных средствах.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, исходил из того, что водитель перевозил опасный груз на транспортном средстве, на котором был установлен элемент системы информации об опасности – знак прямоугольной формы оранжевого цвета в рамке черного цвета, но при этом на знаке отсутствовали обозначения, характеризующие опасные свойства перевозимого груза.

Однако анализ материалов дела и приведенных выше нормативных правовых положений позволяет сделать вывод о том, что вменяемое ФИО1 правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, поскольку именно данной нормой предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 осуществлялась перевозка опасных грузов (баллонов с гелием) на транспортном средстве, оснащенном информационными таблицами, не имеющими обозначений, характеризующих опасные свойства перевозимого груза, квалифицировать указанное деяние необходимо по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Состав же вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение иных правил перевозки опасных грузов, не поименованных в ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда осуществлена неверная квалификация вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

В конкретном случае переквалификация действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.2 на ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ повлекла был ухудшение его положения, что недопустимо, поскольку санкция статьи ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года и решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Глазова Удмуртской Республики от 20 марта 2014 года и решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Удмуртской Республики - А.В. Емельянов