Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа города Курска от 13 марта 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 27 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа города Курска от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 27 сентября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и прекращении производства по делу.

Потерпевшие Д.А.Ю. и Д.Ю.Н., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок возражений не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из вынесенных по делу постановления и решения, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 05.03.2017 года, в 19 часов 07 минут, управляя автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данный вывод сделан судьями без учета положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 13 марта 2017 года, составленного инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области К.О.А., протокол не подписан должностным лицом, его составившим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении № от 13 марта 2017 года подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком протокола, влекущим возврат мировым судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

Указанные требования мировым судьей выполнены не были.

Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, при этом судьей второй инстанции сделан необоснованный вывод о не существенном характере данного нарушения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

На момент рассмотрения жалобы заместителем председателя Курского областного суда утрачена возможность возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, и истек срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа города Курска от 13 марта 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 27 сентября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа города Курска от 13 марта 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 27 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов