Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу представителя ООО «Агропромышленное хозяйство «Колос» по ордеру – адвоката ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 17 октября 2014 года и решение судьи Орловского областного суда от 27 октября 2014 года, состоявшиеся в отношении ООО «Агропромышленное хозяйство «Колос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 17 октября 2014 года ООО «АПХ «Колос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток за то, что ООО «АПХ «Колос» были организованы и велись работы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в 0,7 м восточнее <адрес>, в результате которых был снят и уничтожен плодородный слой почвы в виде карьера по добыче полезного ископаемого (песка).

Решением судьи Орловского областного суда от 27 октября 2014 года постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 17 октября 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель ООО «Агропромышленное хозяйство «Колос» – адвокат ФИО1, указывает на незаконность вынесенных по делу судебных постановлений и ставит вопрос о прекращении производства по делу.

Ссылается на то, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, характеризуется полной утратой плодородного слоя почвы, однако, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наступлении соответствующих последствий.

Утверждает, что ООО «АПХ «Колос» действий, приводящих к порче почв и выражающихся в самовольном (незаконном) перекрытии поверхности почв их искусственными покрытиями и (или) линейными объектами, а также почвенного профиля, не совершалось.

Указывает на отсутствие доказательств совершения ОАО «АПХ «Колос» иных действий (бездействия), а именно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Полагает, что в действиях ООО АПХ «Колос» отсутствует и такой неотъемлемый признак объективной стороны правонарушения, как противоправность, так как действующий на территории Курской области порядок не предусматривает необходимости получения разрешения на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведения других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. Кроме того право добычи общераспространенных полезных ископаемых, предусмотренное Земельным кодексом РФ и Законом «О недрах», может быть реализовано вне зависимости от категории земель, к которой относится соответствующий участок.

Оспаривает выводы, изложенные в протоколе испытаний ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» от <дата> №, и являющиеся, по мнению заявителя, необоснованными по существу, а сам протокол считает недопустимым доказательством, поскольку в нарушение положений статей 26.4 и 26.5 КоАП РФ протокол отбора проб и образцов не составлялся, определение о назначении экспертизы не выносилось, представитель Общества с ним ознакомлен не был, права, касающиеся назначения экспертизы, ему не разъяснялись, а при проведении исследований грунта использовались средства измерений, не прошедшие обязательную периодическую поверку.

Обращает внимание на то, что пояснения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора ФИО2, показавшего, что при отборе проб почвенно-растительного слоя могло произойти его смешение с иными породами, в частности с песком, ставят под сомнение достоверность сделанных в протоколе испытаний выводов.

Приводит довод о том, что при назначении наказания судом необоснованно применена самая строгая мера ответственности, предусмотренная санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, не учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и не принят во внимание факт устранения вменяемого правонарушения, а также то обстоятельство, что охраняемым законом интересам существенного вреда причинено не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы.

В соответствии с ч.3 ст.11 названного Федерального закона граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Как следует из п.2 ч.1 ст.1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п.1).

В соответствии с ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из п.4 Приложения №1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды России от 25.05.1994 №160, следует, что порча и уничтожение плодородного слоя почвы – это частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами.

Характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

В силу ст.19 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Администрации Курской области от 25.06.2009 №198 «О порядке добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков», на земельных участках сельскохозяйственного назначения добыча общераспространенных полезных ископаемых запрещается.

Как следует из административного материала, <дата> на основании приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.Льгов Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО3 с привлечением главного специалиста ФГБУ «Орловский референтный центр» ФИО4 произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в 0,7 км восточнее <адрес>.

По результатам осмотра установлено, что на указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения ООО «Агропромышленное хозяйство «Колос» организованы и ведутся земляные работы, в результате которых земельный участок имеет снятый и уничтоженный плодородный слой почвы, в виде карьера по добыче полезного ископаемого (песка) длиной 81 м., шириной 44 м. площадью 3 164 кв.м. Южнее карьера расположен участок со снятым и уничтоженным плодородным слоем почвы глубиной до 0,4 м. шириной 30 м. и длиной 90 м., площадью 2 496 кв.м., восточнее карьера по добыче полезного ископаемого (песка) имеется насыпь грунта темного цвета шириной 20 м. длиной 60 м., площадью 1 159 кв.м., высотой более 2 м. Севернее карьера по добыче полезного ископаемого (песка) имеется перекрытие плодородного слоя почвы насыпью вскрышных пород длиной 90 м., шириной 40 м. и высотой более 4 м. В 20 метрах северо-восточнее карьера по добыче полезного ископаемого (песка) имеется участок со снятым и уничтоженным плодородным слоем почвы, на котором размещены вскрышные породы длиной 107 м. шириной 20 м. глубиной до 0,5 м., площадью 2 903 кв.м. В момент осмотра на участке с нарушенным плодородным слоем почвы толщина плодородного слоя почвы составляла от 30 до 50 сантиметров.

Из административного материала усматривается, что земляные работы на вышеуказанном земельном участке проводились на основании договора аренды строительной техники с экипажем от <дата>, заключенного между ООО «АПХ «Колос» и ООО <...>, договора подряда на выполнение вскрышных работ от <дата>, договора аренды части земельного участка от <дата>, заключенного между ООО «АПХ «Колос» и ООО <...>, а также подтверждается объяснением исполнительного директора Курского филиала ООО <...>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> земельный участок принадлежит физическому лицу ФИО5, которая передала его в аренду ООО «АПХ «Колос».

В ходе визуального осмотра установлено, что в процессе проведения земляных работ был уничтожен плодородный слой почвы путем перекрытия карьерной выемкой на площади 8 563 кв.м. и уничтожен путем перекрытия вскрышными породами (глина, суглинок, песок) на площади 2 671 кв.м. Кроме того, были отобраны 20 образцов грунта и контрольный образец и отправлены на исследование в ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора».

В соответствии с проведенными исследованиями выявлено, что на обследованном вышеуказанном земельном участке произошло существенное снижение гумуса (органического вещества) в 1,3 - 38,3 раза, подвижного фосфора в 1,1-28,1 раза, обменного калия в 1,1- 3,6 раз, изменился гранулометрический состав почв с суглинка-легкого в контрольной пробе до супеси и песка-связного, изменилась кислотность почвы с нейтральной до слабощелочной и щелочной, что подтверждается протоколом испытаний ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» от <дата> №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении земляных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в 0,7 км восточнее <адрес> в результате механического воздействия ООО «АПХ «Колос» был причинен существенный вред почве при разработке карьера на земельном участке сельскохозяйственного назначения, поскольку произошло уничтожение плодородного слоя почвы, о чем свидетельствует наличие на месте нарушения техногенного рельефа (карьерная выемка; площадью 8 563 кв.м, перекрытия вскрышными породами (глина, суглинок, песок) на площади 2 671 кв.м., то есть ООО «АПХ «Колос» допустило уничтожение плодородного слоя почвы путем механического нарушения почвенного покрова в процессе открытой разработки полезных ископаемых (песка), что свидетельствует о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. В связи с чем <дата> Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в отношении ООО «АПХ «Колос» составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6. КоАП РФ.

Вина ООО «АПХ «Колос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> (т.1 л.д.63-66); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (т.1 л.д.12-13); актом осмотра земельного участка от <дата> (т.1 л.д.9-11); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата> (т.1 л.д.33-35); протоколом отбора образцов почвы от <дата> (т.1 л.д.37); протоколом испытаний от <дата> (т.1 л.д.38-49); объяснениями специалиста – начальника отдела агроэкологических исследований ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» ФИО6, пояснившей, что анализ почвенных образцов, отобранных с карьерной выемки, свидетельствует об уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в 0,7 км восточнее <адрес>, на котором ведутся работы ООО «АПХ «Колос». Имеет место порча и уничтожение плодородного слоя почвы вследствие ухудшения показателей почвенного плодородия (т.2 л.д.67-68).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ООО «Агропромышленное хозяйство «Колос» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «АПХ «Колос» в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, при определении вида и меры наказания судьей учтен характер совершенного правонарушения, его высокая общественная опасность, конкретные обстоятельства дела, принято во внимание, что уничтожение почвы приводит к значительным отрицательным последствиям, к гибели на больших площадях плодородного слоя почвы, эрозии почв, возникновению больших убытков (включая упущенную выгоду) и потерь сельскохозяйственного производства.

Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и их выводов не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Постановление о привлечении ООО «Агропромышленное хозяйство «Колос» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 17 октября 2014 года и решение судьи Орловского областного суда от 27 октября 2014 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное хозяйство «Колос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агропромышленное хозяйство «Колос» по ордеру – адвоката ФИО1, – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова