Гражданский кодекс часть 1

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе администрации муниципального образования город Торжок Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 25.12.2017 и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 23.03.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 25.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 23.03.2018, администрация муниципального образования город Торжок Тверской области (далее – администрация МО г. Торжок, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Администрация в лице главы ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В обоснование доводов жалобы указано, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование.

Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, что является его существенным недостатком.

Критикует выводы мирового судьи о том, что неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения не свидетельствует о наличии существенного недостатка, влекущего возвращение протокола составившему его должностному лицу.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 31.05.2018, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Исходя из положений пунктов 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от
08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно статье 32 Устава муниципального образования г. Торжок администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и наделяется Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава к вопросам местного значения города Торжка относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов и установлено в ходе производства по делу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» при обследовании участка дороги у <адрес> в <адрес> выявлены следующие нарушения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения:

- в районе <адрес> в <адрес> на правой обочине по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> имеется занижение от кромки проезжей части дороги на величину 6 см. (нарушение пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»);

- в районе <адрес> в <адрес> на проезжей части дороги имеются повреждения асфальтобетонного покрытия в виде выбоины размерами: 255х150х12 см. При подъезде к указанной выбоине и занижению со стороны <адрес> отсутствуют предупреждающие дорожные знаки 1.19 «Опасная обочина», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.16 «Неровная дорога» (нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»).

Перечисленные нарушения отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. Замеры проводились с помощью рулетки измерительной металлической рФ-2-10-25, фотосьемка – с помощью фотоаппарата «NIKON СOOLPIX L23» № 41137438.

Факт наличия недостатков в содержании проезжей части дороги <адрес> в <адрес> и вина администрация МО г. Торжок в совершении данного административного правонарушения не оспаривается заявителем в поданной жалобе и подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано событие административного правонарушения, имеется подпись защитников Администрации о разъяснении им прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также имеются письменные объяснения защитников: «С протоколом не согласна. При наличии муниципального контракта с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вывод о бездействии администрации считаю необоснованным». «С протоколом не согласна. Считаю, что администрацией муниципального образования город Торжок не допущено бездействие по установленному в протоколе факту» (л.д. 1-5);

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося водителем <данные изъяты> и осуществляющего перевозку пассажиров на автобусе по маршруту № по <адрес> (л.д. 11);

копией паспорта автобусного маршрута №<адрес> (л.д. 17-18);

письменными объяснениями ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между ним и администрацией МО г. Торжок заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по зимнему и летнему содержанию улично-дорожной сети г. Торжка (левобережье р. Тверца). В перечень обслуживаемых дорог входит автомобильная дорога по <адрес>. В тоже время, в силу характеристики объектов и наименований услуг по летнему содержанию улично-дорожной сети г. Торжка (левобережье р. Тверца) услуги по подсыпке грунтовых обочин не входят в перечень работ. Работы по подсыпке грунтовых обочин, а также по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия выполняются по письменному распоряжению администрации МО г. Торжок (л.д. 54);

копией характеристики объектов и наименований услуг по летнему содержанию улично-дорожной сети г. Торжка (левобережье р. Тверца), являющейся приложением № 1 к описанию объекта закупки (техническому заданию муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 42 оборот – 46);

копией выписки из Устава муниципального образования город Торжок (л.д. 21-28);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

фотоматериалом (л.д. 63-69);

иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствовавших администрации МО г. Торжок выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в городе Торжке Тверской области в соответствии с приведенными выше нормами законодательства Российской Федерации, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности администрации МО г. Торжок в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные акты аналогичны доводам на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи. Они являлись предметом рассмотрения, как мирового судьи, так и судьи городского суда, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Срок давности и порядок привлечения администрации МО г. Торжок к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Администрации в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Торжка Тверской области от 25.12.2017 о привлечении администрации муниципального образования город Торжок Тверской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и решение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 23.03.2018 оставить без изменения, жалобу Администрации – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов