Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Тверского областного суда Мальцев Н.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 04.02.2015 и решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 15.04.2015,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 04.02.2015, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 15.04.2015, директор ООО «Автошкола «Автокар» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь директором ООО «Автошкола «Автокар», допустил в период с 15.09.2014 по 17.11.2014 осуществление деятельности по подготовке (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а именно ФИО5, в отсутствие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а также заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

В поданной в Тверской областной суд жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на недоказанность его виновности в данном административном правонарушении.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 12.05.2015, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Частью 2 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п.п. «е» п. Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации № 966 от 28.10.2013 «О лицензировании образовательной деятельности» при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам требуется наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно письма МВД России № 13/4-5306 от 22.08.2014 в связи с вступлением в силу 12.08.2014 Приказа Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408, утверждающего примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, организации, осуществляющие образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств, должны осуществлять образовательную деятельность только при наличии согласованных программ и соответствующего заключения Госавтоинспекции.

При этом обучающиеся, которые приступили к обучению до момента вступления в силу данного Приказа, имеют возможность его продолжить и после успешного завершения будут допускаться к сдаче экзаменов.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения судья сослался на следующие доказательства – протокол об административном правонарушении, информацию и.о. начальника ГИБДД Тверской области, ксерокопию справки, выданной директором ООО «Автошкола «Автокар» от 17.11.2014, согласно которой ФИО5 проходила обучение в ООО «Автошкола «Автокар» в период с 15.09.2014 по 17.11.2014, Устав ООО «Автошкола «Автокар», лицензию на право ведения образовательной деятельности от 31.08.2011, сведения из ЕГРЮЛ.

Между тем, с выводом мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

ФИО1 и его защитник в ходе производства по делу последовательно утверждали, что группа № 7, в которой проходила обучение ФИО5, обучалась с 04.08.2014, имеющаяся в материалах дела справка выдана ФИО5 ошибочно.

Однако данные доводы в ходе рассмотрения дела, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должным образом проверены не были.

Так, ФИО5 в судебное заседание не вызывалась, подлинник справки, выданной ФИО5 и представленной последней в органы Госавтоинспекции для получения водительского удостоверения, мировым судьей не истребовался.

Также мировым судьей не исследовался вопрос в какой группе проходила обучение ФИО5, когда была сформирована данная группа, когда в нее была зачислена ФИО5, с какого времени указанная группа приступила к занятиям, когда ФИО5 была произведена оплата за обучение.

Иные доказательства, на которые сослался мировой судья, не свидетельствуют о совершении ФИО1 данного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучение материалов дела позволяет прийти к выводу об отсутствии доказательств того, что ООО «Автошкола «Автокар» в период с 15.09.2014 по 17.11.2014 осуществляло деятельность по подготовке (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, в частности ФИО5, в отсутствие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а также заключения о соответствии учебно-материальной базы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 04.02.2015 и решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 15.04.2015, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.20 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Твери от 04.02.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ и решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 15.04.2015 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

И.о. председателя суда Н.И. Мальцев