Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 того же района, от 12 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 сентября 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 того же района, от 12 мая 2014 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за то, что *** года в 15 час. 40 мин. в ***, расположенной по адресу: *** - ей была осуществлена реализация спиртосодержащего напитка ***, *** по цене *** рублей несовершеннолетней К. А.М., *** года рождения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 сентября 2014 года названное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, т.к. дело рассмотрено формально, не были выяснены все обстоятельства.

По мнению автора жалобы, при рассмотрении дела судом не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей: Б. Б.А., Г. А.В., У. В.А. и приняты в одностороннем порядке показания К. А.М. и С. Е.А., в правдивости показаний которых суд убедиться не мог, поскольку данные лица в суде не допрашивались.

Считает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация правонарушения.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Так, согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Исходя из пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с положениями пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

На основании поручения Президента Российской Федерации от 10 сентября 2009 года NПр-2426, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09 октября 2007 года N1351, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года N537, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Указанная Концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N2128-р.

Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний.

Как указано в пункте 3 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** года в 15 час. 40 мин. ФИО1, работающая *** в ***, расположенной по адресу: *** - реализовала спиртосодержащий напиток - ***, ***, *** по цене *** рублей несовершеннолетней К. А.М., *** года рождения.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в материалах дела: протоколом *** об административном правонарушении от *** года, протоколом изъятия вещей и документов у К. А.М., согласно которому у К. А.М. изъята ***, ***, с содержанием ***, протоколом осмотра вещей и документов, письменными объяснениями К. А.М., письменными показаниями свидетелей М. С.Ю., С. Е.А., трудовым договором с ФИО1 и приказом об ознакомлении продавца с ограничениями и правилами продажи отдельных видов товара и наступлении ответственности за их нарушение.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах минимальной санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено, законных оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16 -30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 того же района, от 12 мая 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.