Надзорное производство № 4-а-298/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Салехард 29 ноября 2016 года
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела государственного экологического надзора Ф. на вступившие в законную силу решения судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2016 года, судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени А.»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлениями главного специалиста отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Ф. от 12 мая 2016 года № 673 и № 674 МБОУ «Мужевская СОШ» им. А. привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, постановлением от 12 мая 2016 года № 675 - по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Шурышкарского районного суда от 24 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2016 года, названные дела объединены в одно производство, постановление контролирующего органа изменено, МБОУ привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить состоявшиеся по делу решения. В обоснование приводит доводы о том, что учреждением совершены несколько деяний, каждое из которых содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения, а объективная сторона допущенных правонарушений различна, назначение административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям части 1 статьи 4.4. КоАП РФ.
Возражений от лица, привлеченного к административной ответственности, в суд ЯНАО не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив оспариваемые судебные акты, исходя из доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в рамках одной плановой документарной проверки юридического лица были выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», по результатам проверки составлено три протокола об административных правонарушениях, по каждому из которых МБОУ «Мужевская СОШ» им. А. привлечено к административной ответственности с назначением отдельного наказания.
Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ сформулирована таким образом, что как нарушение одного требования в указанной области правоотношений, так и нарушение совокупности требований, образует один состав административного правонарушения.
Кроме того, все нарушения имели место в один период времени, выявлены в рамках одной проверки, объективная сторона выражена в форме бездействия, объектом посягательства являются правоотношения в сфере экологического законодательства, полагаю, что объединение трех дел в единое производство, привлечение юридического лица по одной статье 8.2 КоАП РФ с назначением юридическому лицу единого наказания, является обоснованным.
При таких обстоятельствах, решения судьи Шурышкарского районного суда ЯНАО от 24 августа 2016 года, судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2016 года не подлежат отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решения судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2016 года, судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени А.», оставить без изменения, жалобу должностного лица Ф. - без удовлетворения.
Председатель суда /подпись/ В.А. Патлатюк
Копия верна.
Председатель суда В.А. Патлатюк
Секретарь суда: