Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении почтовой связи «Бикин№» ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по Бикинскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО4 от 09 февраля 2012г. должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просила отменить состоявшиеся по делу решения, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состав инкриминируемого правонарушения и процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе за несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь почтовой связи «Бикин-1», в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и в нарушение требований статей 12, 16, 34 Федерального закона от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», пунктов 33-36, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221, и пунктов 3.1-3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343, совершила нарушение руководимым ею оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи – несвоевременное сообщение суду о невозможности доставки (вручения) адресату – судебного извещения, поступившего 30 декабря 2011г. к этому оператору почтовой связи и возвращенного в Бикинский городской суд не 16 января 2012г., а 28 января 2012г., то есть спустя 12 дней после истечения установленного для таких судебных извещений семидневного срока возврата со дня их поступления на указанный объект почтовой связи.

Факт совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.12), рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО5 (л.д.13); копией конверта с отметками и штемпелями почтового отделения связи (л.д.16), а также другими доказательствами.

При наличии указанных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности постановления должностного лица, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

С выводами судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица нельзя не согласиться, так как судья, исследовав в судебном заседании доказательства, правильно установил обстоятельства дела.

Ссылка ФИО1 на отсутствие на почтовом отправлении отметки «Судебное» и внесение ее после возвращения отправителю голословна, так как ничем не подтверждена и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией конверта и объяснением специалиста Бикинского городского суда Хабаровского края ФИО2 (л.д.17).

Утверждение ФИО1 о необходимости проставления отметки «Судебное» не только на конверте, но и на всех сопровождающих его отправку документах, в том числе в списках заказных писем, поданных в отделение почтовой связи, надуманно.

Согласно п.1.11 Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 30 июля 2004г. № 305, прием регистрируемых почтовых отправлений в количестве 10 шт. и более в один или несколько адресов регламентируется Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов.

Временный порядок приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления от 19 июля 2000г. требований о проставлении отметки «Судебное» в списках формы 103 не содержит.

Довод ФИО1 о нарушении ее прав при составлении протокола об административном правонарушении не ставит под сомнение содержащиеся в нем сведения. Протокол об административном правонарушении (л.д.12) содержит как подписи, так и письменное объяснение ФИО1, поэтому нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ не усматривается.

Других сведений, не бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, ФИО1 в жалобе не привела. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного решения следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении почтовой связи «Бикин-1» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов