Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора в Лихославльском районе по использованию и охране земель, заместителя начальника Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 31.03.2016, решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тверской области от 15.04.2016, решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 26.05.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 22.06.2016,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора в Лихославльском районе по использованию и охране земель, заместителя начальника Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 31.03.2016, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тверской области от 15.04.2016, решением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 26.05.2016 и решением судьи Тверского областного суда от 22.06.2016, Авдошев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Авдошев В.Г. обратился в Тверской областной суд с жалобой на принятые по делу акты, в которой просит об их отмене как постановленных с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что использование жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности разрешено статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что расположенный на земельном участке дом используется им в качестве жилого строения с учетом положений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выражает несогласие с выводами судей, положенными в основу решений об отказе в удовлетоврении жалобы, полагает, что необходимость внесения в ГКН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствует.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 09.06.2018, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьями, а также следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области о проведении внеплановой документарной и выездной проверки гражданина
от ДД.ММ.ГГГГ№ уполномоченным должностным лицом Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Авдошева В.Г. на принадлежащем ему на праве долевой собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Данный земельный участок общей площадью 915 кв.м относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома.

В ходе проверки установлено, что в жилом доме, расположенном на проверяемом земельном участке, осуществляется предпринимательская деятельность, то есть часть жилого дома, расположенного на проверяемом земельном участке, используется Авдошевым В.Г. для ведения торговой деятельности, что не соответствует целевому назначению земельного участка.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авдошева В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Факт использования части земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению подтверждается исследованными в ходе рассмотрения доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением: договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, паспорт земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому вид разрешенного использования данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> относящегося к землям населенных пунктов - индивидуальные жилые дома; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Авдошева В.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с частью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование – зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован только в соответствии с установленным назначением.

Как следует из приложенной к материалам дела выписки от 21.03.2016 № 1 из Правил землепользования и застройки городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Лихославль третьего созыва от 29.05.2014 № 55 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области», земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне делового общественного и коммерческого назначения. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне является: «Отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания».

Фактически Авдошевым В.Г. часть указанного земельного участка используется для ведения предпринимательской деятельности, под магазин мебели и бытовой техники, тогда как согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома».

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

По этой же процедуре в органы кадастрового учета вправе обратиться заявители в случаях, когда ими не оспаривается предыдущий вид использования, но его формулировка нуждается в уточнении. При этом должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ГКН, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на день обнаружения правонарушения) предусматривалось осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Между тем, Авдошев В.Г. до выявления правонарушения не обращался с соответствующим заявлением об уточнении вида разрешенного использования земельного участка, что свидетельствует о том, что им не были приняты необходимые меры по соблюдению требований закона.

В связи с изложенным содержащиеся в жалобе доводы заявителя следует признать несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Ссылка заявителя на положения статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающие использование жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, не влечет отмены обжалуемых актов, так как не влияет на правильность вывода о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 69:19:0070127:15.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Порядок привлечения Авдошева В.Г. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Авдошева В.Г. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Авдошеву В.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя Главного государственного инспектора в Лихославльском районе по использованию и охране земель, заместителя начальника Торжокского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 31.03.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, решение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тверской области от 15.04.2016, решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 26.05.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 22.06.2016 оставить без изменения, жалобу Авдошева В.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина