Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Тверского областного суда Мальцев Н.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 12.02.2015 и решение судьи Лесного районного суда Тверской области от 18.03.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 12.02.2015, оставленным без изменения решением судьи Лесного районного суда Тверской области от 18.03.2015, индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

ИП ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>-а, в магазине <адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции – пиво светлое марки «Балтика 7» с содержанием этилового спирта не менее 5,4 % в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 обратилась в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в которой указала, что мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Приводя свою оценку доказательств, со ссылкой на то, что достаточных доказательств ее вины в материалах дела не имеется, а также на то, что оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено с нарушением Федерального закона «Об оперативно – розыскной деятельности», полагает, что она привлечена к административной ответственности незаконно.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 03.06.2015, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ТВР № 170802; копией свидетельства, выданного Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 2 по Тверской области 27.08.2014, о постановке на налоговый учет ИП ФИО1, фотокопией денежной купюры, актом добровольной выдачи, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о проведении проверочной закупки, рапортом ИПДН Лесного ПП ФИО3 фотоматериалами и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который подтверждается материалами дела, тем самым в действиях ФИО1 установлен состав вмененного административного правонарушения.

Все доводы жалобы о недоказанности факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, а также о нарушении Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно – розыскной деятельности», являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 и 4.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 12.02.2015 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и решение судьи Лесного районного суда Тверской области от 18.03.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Н.И. Мальцев